Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием осужденного Коцаренко М.Г.

адвоката Сыроватко Л.И.

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Коцаренко М.Г. на приговор Железноводского городского суда от 21 июня 2013 года, которым КОЦАРЕНКО М.Г., судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от 24.07. 2012 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК общего режима.

Тем же приговором, КОЦАРЕНКО В.Г., судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ \ по эпизоду от 20.06.2012 г. \ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 234 УК РФ \ по эпизоду от 27.06.2012 г. \ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ \ по эпизоду от 04.07.2012 г. \ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от 31.10.2012 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Тем же приговором, ЕГОРКИН Г.В., не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ \ по эпизоду от 04.07.2012 г. \ к обязательным работам сроком на 120 часов:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ \ по эпизоду от 29.08.2012 г. \ к обязательным работам сроком на 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 180 часов обязательных работ.

Тем же приговором, КОРЧАГИН П.И., не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения Коцаренко М.Г. и адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Коцаренко М.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор в отношении осужденных Корчагина П.И., Егоркина Г.В. и Коцаренко В.Г. не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденный Коцаренко М.Г. указывает на незаконность, необоснованность приговора, просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно отклонил ходатайство об исключении недопустимых доказательств и прекращении уголовного дела. Судом не учтено, что по делу допущены нарушения закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Никаких доказательств его, т.е. Коцаренко М.Г., причастности к преступлению стороной обвинения не представлено. При назначении наказания суд не принял во внимание, что его родители умерли в 1993 году, у него на иждивении находится малолетний ребенок, которому он предоставлял средства к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Коцаренко М.Г. - без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судья находит приговор Железноводского городского суда в отношении Коцаренко М.Г. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Коцаренко М.Г. в инкриминируемом деянии основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд дал надлежащую и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности Коцаренко М.Г. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования в суде первой инстанции, они тщательно проверены судом и получили оценку в приговоре. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судья не находит. Действиям Коцаренко М.Г. дана правильная юридическая оценка.

Ссылка осужденного Коцаренко М.Г. на необоснованность приговора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является, по мнению судьи, надуманной и не состоятельной.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 22 июня 2012 г. Коцаренко М.Г. с умыслом на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, по предварительному сговору с О.В. сбыл - продал за,, ,, руб. покупателю А.С., выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" тараблистер с десятью капсулами сильнодействующего вещества - трамадола (трамал). Поскольку сделка купли-продажи сильнодействующего вещества произведена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", и 10 капсул с сильнодействующим веществом - трамадол (трамал) были изъяты из незаконного оборота, Коцаренко М.Г. и О.В. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В основу приговора судом положены допустимые, относимые и достаточные доказательства, которые в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемом деянии. Вина Коцаренко М.Г. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями подсудимых Егоркина Г.В. и Корчагина П.И., показаниями подозреваемого О.В., свидетелей А.С., В.Ю., В.В., С.Б., А.В., а также письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы осужденного, в соответствии с которыми имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушениями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", являются надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, и не состоятельными. Указанные доводы опровергаются рассмотренными судом доказательствами и материалами ОРД.

Разрешая вопрос о наказании Коцаренко М.Г., суд учитывал характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учитывал, что Коцаренко М.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Коцаренко М.Г., судом не установлено. Назначенное осужденному наказание судья находит обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 21 июня 2013 года в отношении КОЦАРЕНКО М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Ю. Ушакова