Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4871/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего:Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Ситьковой О.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховского С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе МФРФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года

По иску Савейко А.Н. к Министерству Финансов РФ о возмещении убытков

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в связи с признанием бездействия и действий работников следственного органа незаконными.

В обоснование иска истец указал, что в связи с возбужденным уголовным делом в 2011-2012гг его права неоднократно нарушались следователем, начальником СО ОМВД России по г. Пятигорску, что подтверждается соответствующими решениями суда о признании их действий (бездействия ) незаконными.

Решением Ленинского районного суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано " ... " руб. в счет имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователей СО ОМВД РФ по г. Пятигорску Васильева М.А. и Нерсесяна Э.Л., а также начальника указанного отдела Давыденко Н.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности просит решение суда изменить, снизив сумму взыскания до разумных пределов.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Р.С.Власенко, поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Удовлетворяя иск, суд правомерно установил, что истец в связи с нарушением его прав четырежды обращался за юридической помощью к адвокату Качалову К.А., о чем свидетельствуют соглашения. Оплата труда адвоката составила исковую сумму, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. Постановлениями Пятигорского городского суда от 10.01.2011г., от 12.03.2012г и от 26.04.12г, вступившими в законную силу, действия указанных выше лиц СО признаны незаконными.

Из доводов жалобы следует, что не доказана вина причинителя убытков, не учтено, что по одной из жалоб адвоката производство прекращено, выплата истцом вознаграждения адвокату оформлено неправильно, размер взыскания завышен.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, 43 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", п. 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом; обеспечение деятельности Следственного комитета является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку расходы на оплату представителя интересов истца в суде не отнесены к издержкам по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба истца удовлетворена, то истцу причинен ущерб в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных без действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца о присуждении расходов по оплате услуг представителя в сумме 75000 руб., поскольку по последней жалобе адвоката дело производством прекращено, ошибка СО исправлена.Оснований считать, что нарушены требования к приходно-расходным документам, подтверждающим платеж спорной суммы- нет. Разумность размера взысканной суммы также не подлежит сомнению с учетом характера незаконных действий(бездействия), неоднократности в отношении одного и того же лица, а также рекомендуемых тарифов по оплате труда адвокатов, установленных решением Адвокатской Палаты Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 08 июля 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи