Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4997/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Ситьковой О.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховского С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе представителя Исаковой Е.В.- Заведеева Г.А.

На определение Промышленного районного суда от 08 июля 2013 года

По заявлению Исаковой Е.В. о пересмотре решения Промышленного районного суда от 29.06.2011г по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.07.2013 года в удовлетворении заявления Исаковой Е.В. о пересмотре решения того же суда от 29.06.11г. по вновь открывшимся обстоятельствам-отказано.

В частной жалобе представитель Исаковой Е.В. по доверенности адвокат Заведеев Г.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости от 15.07.2007 года является подложным доказательством, что подтвердил Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. Поскольку суд первой инстанции при принятии решения ссылался на законность возведения спорных строений, ссылаясь на разрешение, данное обстоятельство, обнаруженное после принятия судебного акта и вступления его в законную силу является вновь открывшимся.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда от 29.06.11г в удовлетворении иска Несмеяновой, Асеевой, Асееву, Турбиной к Гаврюшенко, Титовой, Исаковой, Исакову о признании земельного участка по ул. " ... " разделенным на два самостоятельных участка- отказано. В удовлетворении встречных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договора купли-продажи недвижимости от 14.07.2009 между продавцами Васильевым Г.В., Захаровой М.Х. и соответственно, покупателями Асеевой СИ., Асеевым СВ., и Турбиной Н.А. о продаже незавершенного строительством жилого дома литер "Б" 28% готовности. Применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи недвижимости от 22.03.2011г. между продавцами Васильевым Е.В. и Захаровой М.Х ... и, соответственно, покупателем Несмеяновой К.С о продаже помещений N 32-34, 42 расположенных в подвале под литером "А"., признании подлежащим отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 26.03.2010 N 364-р и N 365-р, утвердивших раздел земельного участка под кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. и схему расположения земельных участков площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м на кадастровом плане и постановку их на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами " ... " и " ... " соответственно и понуждении Васильева Е.В. и Захарова М.Х. к заключению коллективного договора аренды на земельный участок под кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. пропорционально долям помещения литер "А", находящимся в их собственности и собственности Гаврюшенко Т.Г., Титовой Г.В., Тимохиной Е.П., Исаковой Е.В., Исаковым Н.И. - также отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что доводы заявления по существу являются доводами о несогласии с принятыми решениями, кроме того в письме Комитета градостроительства не идентифицирован объект, на который выдавалось разрешение, оснований для пересмотра в силу закона-нет.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы несостоятельны по следующим основаниям. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является единственным доказательством, на основании которого были постановлены решение суда и определение апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения суд ссылался также на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2008г. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, на уведомление администрации об отказе оформления документов на земельный участок в долевую собственность, и другие доказательства. Полученное представителем заявителя письмо Комитета градостроительства вызывает сомнение в достоверности, поскольку данное письмо является ксерокопией, номер и дата письма - не читаются. Ксерокопия указанного письма не заверена судом в установленном законом порядке. (л.д.95 т.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67, 331-334,392-394 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда от 08 июля 2013 года- оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи