Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4494/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной С.Г. к Рахманину В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Рахманина В.И. к Рахманиной С.Г., Копаевой В.В. о предоставлении в пользование части жилого помещения и распределении обязанности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Рахманиной С.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Рахманиной С.Г. и Рахманина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

четырехкомнатная квартира по адресу: Ставропольский край, г. ... принадлежит на праве общей долевой собственности Рахманиной С.Г. - ... доли, Копаевой В.В. - ... доля и Рахманину В.И. - ... доля.

Рахманина С.Г. и Копаева В.В. обратились с иском к Рахманину В.И. об определении порядка пользования указанной квартирой и устранении препятствий в её пользовании, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что принадлежащая им на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, состоит из четырех изолированных жилых комнат, площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, туалета площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м.

На ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру приходится ... кв. м общей площади, из которых ... жилой площади.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Рахманина С.Г., Копаева В.В., Рахманин В.И. и мать Рахманиной С.Г. - Первакова И.М.

Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Являясь собственником ... доли, ответчик самовольно занимает жилую комнату N ... , площадью ... кв.м, что превышает размер его доли на ... кв.м.

Кроме этого, ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой: снял с петель дверь в туалет, пользуется комнатой N ... площадью ... кв.м, загораживая им и Перваковой И.М. выход на балкон, не соблюдает порядок в местах общего пользования, выключает свет в ванной комнате в то время, как там находится Рахманина С.Г., отказывается оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой.

Истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым выделить им в пользование комнаты N ... площадью ... кв.м, N ... площадью ... кв.м и N ... площадью ... кв.м, в пользование Рахманина В.И. выделить жилую комнату N ... площадью ... кв.м. Коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить порядок и размер участия Рахманина В.И. в расходах по содержанию квартиры, по оплате за газоснабжение, водоотведение и электрическую энергию пропорционально дол в праве собственности.

Возложить на Рахманина В.И. обязанность заключить с управляющей организацией соответствующее соглашение об оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения согласно занимаемой жилой площади.

Взыскать с Рахманина В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате за нотариальное удостоверение доверенностей ... рублей и расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Рахманин В.И. обратился со встречным иском о предоставлении в пользование части спорной квартирой по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым просил выделить ему в пользование жилую комнату N ... площадью ... кв.м, в пользование Копаевой В.В. выделить жилую комнату N ... площадью ... кв.м, в пользование Рахманиной С.Г. - жилые комнаты N ... площадью ... кв.м и N ... площадью ... кв.м. Коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании совладельцев.

В обоснование иска указал, что между сторонами на протяжении 18 лет сложился фактический порядок пользования квартирой, по которому он занимает жилую комнату N ... площадью ... кв.м, в которой он самостоятельно произвел ремонт, уложил ламинат, заменил батареи. Остальные жилые комнаты находятся в фактическом пользовании Рахманиной С.Г. и её матери Перваковой И.М.

Также Рахманин В.И. просил распределить обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности на квартиру.

Решением суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Рахманиной С.Г. отказано.

Встречный иск Рахманина В.И. удовлетворен частично.

Суд определил порядок пользования квартирой N ... , в соответствии с которым в пользование Рахманину В.И. выделил комнату N ... площадью ... кв.м, в пользование Копаевой В.В. выделил комнату N ... площадью ... кв.м, в пользование Рахманиной С.Г. выделил жилые комнаты N ... площадью ... кв.м и N ... площадью ... кв.м.

Места общего пользования: кухню площадью ... кв.м, ванную комнату площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, прихожую площадью ... кв.м и лоджию оставил в общем пользовании.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска Рахманину В.И. о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг квартиры соразмерной долям собственников.

Определением суда от 20 июня 2013 года производство по делу по иску Копаевой В.В. к Рахманину В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, прекращено в связи с отказом её от иска.

В апелляционной жалобе Рахманина С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о сложившемся порядке пользования квартирой, что он длительное время занимает жилую комнату N ... площадью ... кв.м, произвел в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги не подтверждаются доказательствами.

Брак между ними расторгнут 22 февраля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края. Рахманин В.И. не имел денежных средств на ремонт комнаты, поскольку с ... года нигде не работает. Жилая комната N ... отремонтирована в период их брака на её денежные средства, когда они совместно пользовались этой комнатой.

Суд выделил ей в пользование комнату N ... площадью ... кв.м, которая не является изолированной, поскольку через эту комнату имеется выход на балкон.

Суд необоснованно отказал ей в иске об устранении препятствий в пользовании квартирой, выразившихся в снятии ответчиком с петель двери в туалете, в загораживании ответчиком выхода на балкон, не соблюдении им порядка в местах общего пользования, отказе от оплаты коммунальных услуг в связи с недоказанностью. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в суде.

Истица Копаева В.В. и третье лицо Первакова И.М., извещенные своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании коллегии Рахманина С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой собственности, сообщив, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился, ответчик самовольно занимает жилую комнату N 6, в которой произведен ремонт за счет её денежных средств. Другие жилые комнаты еще не благоустроены.

Ответчик Рахманин В.И. пояснил, что с 1996 года постоянно занимает жилую комнату N ... , претензий со стороны истицы по пользованию им этой комнатой не предъявлялось.

Не отрицал, что дверь в туалет он снял с петель и до настоящего времени дверь на место не поставил.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила законность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что четырехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Рахманиной С.Г. - ... доли, Копаевой В.В. - ... доля и Рахманину В.И. - ... доля.

Разрешая завяленные требования, суд пришел к выводу об определении порядка пользования в соответствии с вариантом, предложенным Рахманиным В.И., установив, что в настоящее время в спорной квартире проживают Рахманин В.И. и Первакова И.М., Рахманина С.Г. фактически проживает в г. Ставрополе, в указанную квартиру приезжает в выходные дни, Копаева В.В. в этой квартире не проживает длительное время. Между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в Рахманин В.И. длительное время проживает в комнате N ... , произвел в ней ремонт, в связи с чем, суд счел целесообразным выделить ответчику именно эту жилую комнату.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой суду не представлено.

Доводы ответчика о его вселении в занимаемую им комнату с

согласия истицы Рахманиной С.Г., проведении им за счет его личных средств ремонта в ней, не подтверждаются доказательствами.

Из объяснений истицы Рахманиной С.Г. в заседании коллегии следует, что комнату N ... Рахманин В.И. занял без её согласия, в отношении указанного жилого помещения спор возник после прекращения между ними фактических брачных отношений в 2009 году, поскольку только эта комната из всех является благоустроенной, ремонт в ней проведен за счет её собственных средств, так как ответчик с 1999 года нигде не работает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая отсутствие фактически сложившегося добровольного порядка пользования спорной квартирой, выделение Рахманину В.И., собственнику ... доли, в пользование комнаты N ... , площадью ... кв.м, размер которой значительно, на ... кв.м превышает площадь жилого помещения, причитающуюся на его долю, в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает жилищные права Рахманиной С.Г., собственника ... долей в праве на квартиру.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении встречного иска Рахманина В.И. об определении порядка пользования жилым помещением с отступлением от долей собственников с учетом сложившегося порядка пользования, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку предложенный ответчиком порядок пользования жилым помещением противоречит закону и интересам Рахманиной С.Г., так как существенно нарушает её права собственника большей доли.

Вместе с тем, судебная коллегия считает наиболее приемлемым заявленный Рахманиной С.Г. порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Рахманиной С.Г. и Копаевой В.В. выделяются комнаты N ... площадью ... кв.м, N ... площадью ... кв.м и N ... площадью ... кв.м, а в пользование Рахманину В.И. - жилая комната N ... площадью ... кв.м, поскольку в данном случае, имеется незначительное отступление от идеальных долей сторон в праве собственности, позволит сторонам производить расходы по содержанию имущества согласно занимаемым сторонами жилым помещениям, не нарушает права фактически проживающих собственников жилого помещения, поскольку жилые комнаты, выделяемые в пользование Рахманину В.И. - N ... и Рахманиной С.Г. N ... и N ... являются изолированными. Истица Копаева В.В. в настоящее время не имеет существенного интереса в использовании данного жилого помещения, поскольку более 10 лет не проживает в нем.

Доводы Рахманина В.И. о том, что Рахманина С.Г. не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в связи с работой проживает в г. Ставрополе, являются необоснованными, так как проживание истицы в г. Ставрополе носит временный характер, другого постоянного жилья, кроме квартиры N ... , она не имеет.

Исходя из изложенного, решение суда от 20 июня 2013 года в части отказа в иске Рахманиной С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, в части удовлетворения встречного иска Рахманина В.И. о предоставлении в пользование части жилого помещения в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Рахманиной С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Рахманина В.И. о предоставлении в пользование части жилого помещения.

Не отвечает требованиям законности и решением суда в части отказа Рахманиной С.Г. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об установке двери в туалет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая истице в удовлетворении иска в этой части, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии таких препятствий со стороны ответчика.

Данный вывод суда опровергается объяснения самого ответчика Рахманина В.И., пояснившего в заседании коллегии, что он лично снял с петель дверь в туалете и в настоящее время дверь в туалете отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Рахманиной С.Г. в иске об устранении препятствий подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении на Рахманина В.И. обязанности по установлению двери в туалете.

Решением суда в части отказа Рахманиной С.Г. в иске об устранении препятствий, выразившихся в загораживании ответчиком выхода на балкон, не соблюдении им порядка в местах общего пользования, отказе от оплаты коммунальных услуг, является законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих несоблюдение Рахманиным В.И. порядка в местах общего пользования, загораживания им выхода на балкон, по делу не предоставлено.

Отказ же ответчика от оплаты коммунальных услуг не является препятствием в пользовании истицей квартирой.

Неисполнение собственником обязанности по оплате коммунальных услуг является предметом самостоятельного иска о возмещении расходов по этим платежам.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением решения суда в пользу Рахманиной С.Г. подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Расходы по оплате услуг представителя определены коллегий, исходя из характера и сложности спора, объема оказанной правовой помощи представителем и требований разумности взыскания этих расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2,3 части 1, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года в части отказа в иске Рахманиной С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по установлению двери в туалете, о взыскании судебных расходов, в части удовлетворения встречного иска Рахманина В.И. о предоставлении в пользование части жилого помещения отменить, апелляционную жалобу Рахманиной С.Г. в этой части - удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Рахманиной Светланы Геннадьевны к Рахманину Виктору Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по установлению двери в туалете удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. ...

Предоставить Рахманиной Светлане Геннадьевне и Копаевой Владлене Владимировне в пользование жилые комнаты N ... , площадью ... кв.м, N ... , площадью ... кв.м и N ... , площадью ... кв.м.

Предоставить в пользование Рахманину Виктору Ивановичу жилую комнату N ... , площадью ... кв.м.

Помещения вспомогательного использования: кухню площадью ... кв.м, ванную комнату площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, прихожую площадью ... кв.м, помещение N ... площадью ... кв.м, а также лоджию оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Рахманина Виктора Ивановича установить дверь в туалете.

Взыскать с Рахманина Виктора Ивановича в пользу Рахманиной Светланы Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В иске Рахманину Виктору Ивановичу к Рахманиной Светлане Геннадьевне, Копаевой Владлене Викторовне о предоставлении в пользование части жилого помещения (определении порядка пользования квартирой) отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманиной С.Г. - без удовлетворения.