Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4777/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

дело по частной жалобе Л.В.М.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года

по иску Г.А.С. к Л.С.Н. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.С. обратился в суд с иском к Л.С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

11 июля 2012 года в окончательной редакции вынесено решение суда, которым требования Г.А.С. к Л.С.Н. о признании права собственности удовлетворены.

За Г.А.С. признано право собственности на жилой дом лит. "А", назначение: нежилое здание, степень готовности 68%, площадь застройки 74,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. М., 16.

Решение суда вступило в законную силу.

03.06.2013 года в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.07.2012 г. и апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В судебном заседании представитель Л.В.М. - Т.С.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2012 года, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда поддержала и пояснила, что Л.В.М. о принятом судебном решении не знала и копию решения получила только 22 мая 2013 года.

Л.В.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г.А.С. - Ш.В.В., действующая на основании доверенности от 07 марта 2013 года, просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, так как о принятом решении заявитель Л.В.М. знала в январе 2013 года, так как 28 января 2013 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением в котором упоминала решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2012 года.

В судебное заседание не явились истец Г.А.С. и ответчик Л.С.Н., извещенные судом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства Л.В.М. о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.07.2012 года по гражданскому делу по иску Г.А.С. к Л.С.Н. о признании права собственности отказано.

В частной жалобе Л.В.М. определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что на момент вынесения решения суда, вступления его в законную силу и производства регистрационных действий, она не предполагала о рассмотрении спора судом.

В возражениях на частную жалобу Л.С.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу правила части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 11 июля 2012 года. Учитывая положения ст. 108 ГПК РФ последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 13 августа 2012 года. Апелляционная жалоба Л.В.М. на решение суда поступила в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 03 июня 2013 года.

Отказывая Л.В.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела имеется заявление представителя Л.В.М. - Т.С.В., поступившее в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 28.11.2012 года, согласно которому с материалами дела Т.С.В. была ознакомлена 05.12.2012 года. Суд первой инстанции также указал, что Л.В.М. и ее представителем Т.С.В. не представлены достоверные, объективные доказательства, которые исключали бы, препятствовали или затрудняли подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, определение суда от 08 июля 2013 года подлежит отмене, ходатайство Л.В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2012 года - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Л.В.М. отменить.

Разрешить вопрос по существу:

ходатайство Л.В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Л.В.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.А.С. к Л.С.Н. о признании права собственности.

Председательствующий

Судьи: