Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Н.С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

дело по частной жалобе представителя А.Ю.Г. по доверенности Б.Е.С.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства

по гражданскому делу по иску С.Н.Б. к А.Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращения сторон в первоначальное положение

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Б. обратилась в суд с иском к А.Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель А.Ю.Г. по доверенности Б.Е.С. просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу С.Н.Б. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В п. 4 ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В настоящем случае судом принято решение о проведении вышеуказанной экспертизы, поэтому суд был вправе приостановить производство по делу, что допускается законом.

Как усматривается из содержания частной жалобы, представителем А.Ю.Г. по доверенности Б.Е.С. не обжалуется обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы по делу, а приводятся доводы, касающиеся существа спора и правомерности назначения экспертизы.

Согласно положений ч.1 ст.331 ГПК РФ- определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено гражданским процессуальным кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку доводы частной жалобы касаются вопросов назначения экспертизы, то у заявителя согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, имеется возможность заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: