Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.

судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Стародубцева С.А. - Мальцевой С.В.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года,

по гражданскому делу по иску Комловской И.И. к Стародубцеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Стародубцева С.А. к Комловской И.И. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комловская И.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Стародубцеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что она 11.01.2011 года передала ответчику в долг ... тонн сахара на срок до 11.10.2012 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Стародубцевым С.А. в день передачи займа в присутствии двух свидетелей - Волик Н.Н. и Горобец В.А. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, и до настоящего времени долг не вернул. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательства, тем самым, причинив истице убытки в виде стоимости ... тонн сахара. Региональная минимальная цена на сахар в Краснодарском крае составляет ... рубля за 1 кг сахара.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа от 11.01.2012 года в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на получение справки в Краснодарстате в размере ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Стародубцев С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Комловской И.И. о признании договора займа незаключенным.

Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2011 года между крестьянским хозяйством Ставродубцева С.А. и ООО "Роза ветров" в лице генерального директора Комловской И.И. был заключен контракт о покупке у крестьянского хозяйства сахарной свеклы урожая 2011 года в количестве 1000 тонн. Согласно условий контракта сахаристость свеклы должна была соответствовать ГОСТу 17421082 и технологическому регламенту "Приемка и хранение сахарной свеклы" от 17.03.1989 года с обязательным предоставлением продавцом покупателю сертификата качества на свеклу, базисной сахаристостью 16,82 %. Также в контракте имелся п. 1.6 - "дополнительные условия", согласно которому в случае отклонений от базисной сахаристости сахарной свеклы (16,82%) в большую или меньшую сторону, необходимо делать перерасчет цены сахарной свеклы из расчета 100 рублей за 1 % сахаристости в большую или меньшую сторону. Согласно п. 2.4 контракта покупатель обязался оплатить 100% всего количества свеклы по цене ... рублей за тонну, а всего ... рублей. Расчет предусматривался безналичный или наличный из кассы предприятия. 04.02.2011 года между теми же сторонами и на тех же условиях был заключен контракт на продажу продавцом - крестьянским хозяйством покупателю - ООО "Роза ветров" еще ... тонн сахарной свеклы на сумму ... рублей. После исполнения Стародубцевым С.А. договорных обязательств по передаче ООО "Роза ветров" ... тонн свеклы, общество в 2011 году на его счет перечислило ... рублей и выдало наличными денежными средствами ... рублей. В конце ноября 2011 года Комловская И.И. пригласила его в офис и потребовала возврата части перечисленных денежных средств, указав на низкую, не соответствующую условиям договоров, сахаристость предоставленной им свеклы. В противном случае угрожала взысканием денежных средств через арбитражный суд с судебными издержками. После спора он согласился с доводами Комловской И.И. о низкой сахаристости свеклы и с размером денежного возврата ООО "Роза ветров" в сумме ... рублей. Однако, с учетом растраты перечисленных денежных средств, попросил у Комловской И.И. отсрочки по перечислению им на счет ООО "Роза ветров" денежных средств. Комловская И.И. согласилась предоставить ему отсрочку, но взамен потребовала от него подписать подготовленную ею расписку о том, что он якобы занял у нее - Комловской И.И, как физического лица, ... тонн сахара, то есть количество, примерно соответствовавшее денежному долгу в сумме ... рублей. Он обратил внимание на то, что Комловская И.И. при нем дала указание проставить на расписке дату займа заведомо неверную, почти годом ранее, чем они реально ее оформляли. Однако в то время у него с Комловской И.И были доверительные отношения, и проблем не возникало. Через некоторое время, после подписания расписки, он перечислил на счет ООО "Роза ветров" в счет погашения долга по сахаристости свеклы ... рублей. После чего связался по телефону с Комловской И.И и потребовал возвратить расписку, но последняя изменила отношение к нему и стала вымогать у него еще ... рублей, которые он перечислять отказался. Сама расписка является достоверным подтверждением произведенного обмана со стороны Комловской И.И, касающегося отсутствия реальной передачи ему предмета займа - ... тонн сахара, так как подписание расписки датировано 11.01.2011 года. Указанная расписка была подписана кроме него еще двумя свидетелями. В расписке возле подписи каждого свидетеля проставлена дата - 11.01.2011 года. Указанная расписка не подписывалась 11.01.2012 года. Их встреча в офисе ООО "Роза ветров" и подписание указанной расписки состоялись в конце ноября 2011 года, после окончания передачи свеклы и перечисления ему денег. Расписка на момент ее подписания уже была ничтожной, и не способной повлечь правовые последствия.

Просит суд признать договор займа, датированный 11.01.2011 года, незаключенным.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года исковые требования Комловской И.И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Стародубцеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стародубцева С.А. - Мальцева С.В. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Стародубцева С.А., обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что из материалов дела усматривается, что расписка от 11.01.2011 г. действительно составлена 11.01.2012 года, что подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, а также не оспаривается истцом, поскольку при составлении расписки была допущена техническая ошибка. Расписка о получении 30 тонн сахара была подписана лично Стародубцевым С.А. без оказания какого-либо давления, насилия и угроз со стороны Комловской И.И.

Согласно указанной расписке Стародубцев С.А. 11.01.2012 года получил от Комловской И.И. заём в размере ... тонн сахара сроком на 9 месяцев, и обязался вернуть заём до 11.10.2012 года.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что согласно ст. 431 ГК РФ, Стародубцев С.А. заключил с Комловской И.И. договор займа, по которому ответчик выступает заемщиком и принял на себя обязательства по возврату ... тонн сахара.

Утверждение ответчика Стародубцева С.А. на то, что расписка им подписана под влиянием обмана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование этого не приведено.

Заключенный договор займа 11.01.2012 года является действительным, Комловская И.И. надлежащем образом выполнила свои обязательства по указанному договору, однако, Стародубцев С.А. своих обязательств по возврату задолженности не выполнил, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком Стародубцевым С.А. перед истцом Комловской И.И. в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что, возражая относительно первоначального иска и оспаривая одновременно договор займа, Стародубцев С.А. указывает, что ... тонн сахара он не получал, а соответствующую расписку составил, находясь под влиянием обмана со стороны Комловской И.И., обещавшей возвратить расписку после возврата ей ... рублей по контракту. При этом ответчик при рассмотрении дела не отрицал собственноручное подписание расписки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные вдовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, так же обоснован вывод суда, что доказательств того, что в течение периода времени со дня написания расписки и до обращения в суд истицы с вышеуказанным иском со стороны ответчика имело место обращение в правоохранительные органы по заявленным в возражениях, встречном иске обстоятельствам, не представлено. Только лишь 18.04.2013 года, то есть уже в период рассмотрения искового заявления Комловской И.И., Стародубцев С.А. обратился в ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края с заявлением в отношении Комловской И.И., которая злоупотребляя его доверием, вынудила подписать расписку в получении ... тонн сахара. Постановлением от 26.04.2013 года, которое представителем ответчика в ходе судебного заседания было приобщено к материалам дела, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Комловской И.И.

Обстоятельства того, что имело место стечение тяжелых жизненных обстоятельств у ответчика, условия сделки явно не выгодны для него, имеется связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, сторона по сделке воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств другой стороны, отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком неполучения им в действительности ... тонн сахара по договору займа от 11.01.2012 года, оформленного распиской.

В связи с чем, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Комловской И.И., и отказал в удовлетворении исковых требований Стародубцеву С.А.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: