Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4946/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.

судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Мусаева Л.М.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Аникиной Н.С., Белоусовой В.А., Сорокиной В.Н., Мешковой О.Ф., Маликовой Т.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россия" села Петропавловское, Арзгирского района, Ставропольского края о признании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным, также ходатайства ответчика СПК колхоза "Россия" о применении срока исковой давности по иску истцов,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Н.С., Белоусова В.А., Сорокина В.Н., Мешкова О.Ф., Маликова Т.Н. обратились в суд с иском к СПК "Россия" с. Петропавловское, Арзгирского района, Ставропольского края о признании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2012 года, при получении сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... , им стало известно о том, что ответчик - СПК "Россия" в лице председателя правления Васильева А.В. предоставил в УФСГРКК по СК (номер регистрационного округа 26:10), подложные документы

для регистрации договора аренды части земельного участка, в результате чего 09 декабря 2011 года была произведена государственная регистрация договора аренды части земельного участка, номер регистрации ... Считают вышеуказанный договор недействительным и не соответствующим требованиям закона, нарушающим права и законные интересы истцов по следующим основаниям: во первых,

в договоре указаны фамилии имена и отчества участников долевой собственности, именуемые в дальнейшем "Арендодатели" (паспортные данные, гражданство, пол, место жительства указанные в списке, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора аренды),

а на самом деле к договору приложен простой список без паспортных данных, не указав, что этот список является приложением к договору, в этих списках кто расписывался сам, за кого-то расписывались иные лица за растительное масло. В итоге эти списки оказались приложенными к договору аренды. Они, как участники долевой собственности, не подписывали договор аренды и не передавали в аренду свои земельные доли.

При отсутствии согласованного существенного условия договора аренды, то есть условии об имуществе, подлежащем передаче арендатору, считается несогласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным. В договоре не определен предмет договора: п. 1.1. договора аренды гласит - Арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью ... га состоящую из и перечислены 59 учетных кадастровых номеров части. Если суммировать площадь всех учетных кадастровых номеров и общая площадь, указанная в предмете договора, то площадь не сходится. Отсюда вывод - не определен предмет договора. Если не определен предмет договора, то не заключен и сам договор.

Свидетельство о государственной регистрации права (или свидетельство на собственность) - документ, подтверждающий, что данный объект недвижимости находится в собственности у того или иного лица, о чем сделана запись в единый государственный реестр прав. Свидетельство приравнивается выписке из ЕГРП. Оригиналы их свидетельств находятся у СПК "Россия" и они не могут полноценно пользоваться своими правами и распоряжаться своим имуществом. Они неоднократно обращались к руководству СПК "Россия" с просьбой вернуть нам наши свидетельства. Их просьбы и требования до сих пор остались неудовлетворенными.

В договоре указаны ложные паспортные данные истца Аникиной Н.С. В договоре указаны паспортные данные старого паспорта: ... , выдан Арзгирским ОВД, ... года. В паспорте Аникиной Н.С. указаны следующие данные: серия ... N ... , дата выдачи - ... год, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Арзгирском районе, что не соответствуют тем, которые указаны в договоре. На момент заключения договора аренды истец имел уже новый паспорт с новыми паспортными данными. При изменении паспортных данных собственника эти данные вносятся и в свидетельство о регистрации права, что не сделано при регистрации договора аренды.

Арендатор, пользуясь своим положением, подложил к договору аренды части земельного участка список собственников земельных долей, подписанные на получение арендной платы за предыдущие годы (масла растительного).

Начало срока действия договора аренды в силу закона всегда определяется моментом заключения (подписания) договора (п. 1 ст. 425 ГК РФ). С этого момента у сторон возникают обязательства и начинают действовать условия договора. Стороны, не вправе по своей воле изменить начало действия договора аренды (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Вышеуказанный договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей подписан от имени умерших Карнилович М.П., адрес проживания: улица ... с. ... , Арзгирского района - умерла ... года; Костарновой А.Я., адрес проживания: улица ... , с. ... , Арзгирского района - ... года; Мажаровой Е.З., адрес проживания: улица ... , село ... , Арзгирского района - ... года; Резниковой Н.А., адрес проживания: ул. ... , село ... , Арзгирского района - ... года; Ткаченко И.И., адрес проживания: улица ... , Арзгирского района СК - ... года, иным лицом, так как умершие не способны иметь гражданские права и нести обязанности гражданина.

Просили суд признать договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности ли на стороне арендодателей недействительным и отменить обременения части земельного участка в виде договора аренды.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Мусаев Л.М. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установила, что 10 ноября 2010 года было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:0:0086, по результатам которого был составлен протокол N 3 от 10.11.2010г. общего собрания. Местоположение участка: участок находится примерно в ... км по направлению на север и в ... км на запад от ориентира села Петропавловское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Арзгирский район, Ставропольский край".

Из материалов дела следует, что вышеуказанное собрание было проведено в соответствии с извещением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 26:10:0:0086 сельскохозяйственного назначения, опубликованном в общественно - политической газете "Заря" Арзгирского района, Ставропольского края, N 78 от 6 октября 2010 года.

Из протокола N 3 от 10 ноября 2010 года общего собрания собственников земельных долей, усматривается, что в голосовании на собрании принимали участие 129 человек, владеющие 198 голосами. Всего имеется участников долевой собственности - 901 человек, присутствуют на собрании 129 человек, обладающие 198 голосами, то есть 22,03 %, следовательно, 20% кворум участников долевой собственности, предусмотренный п. 1.1 ст. 14 Федерального Закона РФ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на данном собрании имелся, а само собрание в соответствии с действующим законодательством считалось правомочным.

Из резолютивной части протокола N 3 от 10 ноября 2010 года общего собрания собственников земельных долей, следует, что перед принимавшими участие в голосовании 129 участниками собрания, владеющими 198 голосами, было поставлено предложение: "Передать часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей, в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россия" сроком на 10 лет на основании протокола N 3 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:10:0:0086 от 10.11.2010 года, при этом по результатам голосования "За" проголосовали все 129 человек, владеющие 198 голосами, "Против" - нет, "Воздержались" - нет.

На основании вышеуказанного протокола N 3 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... от 10 ноября 2010 года ответчик - сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" села Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края 30 июня 2011 года заключил договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, который 09 декабря 2011 года был надлежащим образом зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером ...

Как видно из материалов дела Аникина Н.С., Белоусова В.А. выразили одобрение при голосовании на общем собрании 10 ноября 2010 года участников долевой собственности знали о сущности принятого этим собранием решения, не усмотрели нарушений своих прав,т.е. предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности началось с 11.ноября 2010 года и закончилось 11 ноября 2011 года.

Мешкова О.Ф., Маликова Т.Н., Сорокина В.Н., значатся в "Списке участников долевой собственности, выделяющих часть земельного участка в счет земельных долей для передачи в аренду СПК "Россия", где напротив их фамилий в соответствующей графе этого "Списка к договору аренды ... " стоят их подписи.

Вышеуказанный "Список участников долевой собственности, выделяющих часть земельного участка в счет земельных долей для передачи в аренду СПК "Россия", приобщенный к договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 июня 2011 года, не был обжалован заинтересованными в том лицами, в том числе и истцами в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем, обоснован вывод суда, что указанный документ, являющийся по настоящему гражданскому делу надлежащим письменным доказательством, имеет законную силу.

То есть с момента совершения сделки - заключения Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 июня 2011 года истцы знали о том, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки в праве общей долевой собственности переданы в аренду СПК "Россия", Арзгирского района, сроком на 10 лет по соответствующему Договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 июня 2011 года, однако не заявляли при этом о каких - либо нарушениях с чьей - либо стороны прав и свобод арендодателей, в том числе и истцов.

Кроме того, из материалов дела следует, что подписание вышеуказанного Договора аренды происходило в с.Петропавловском в течение длительного времени: с 10 ноября 2010 года и до конца июня 2011 года, носило при этом открытый, общеизвестный характер, имело большой общественный резонанс и не знать об этом истцы, при добросовестном пользовании своими правами, просто не могли.

В ч. 3 ст. 433 ГК РФ разъяснено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 июня 2011 года, исследованного в судебном заседании, усматривается, что он был зарегистрирован 09 декабря 2011 года Арзгирским отделом УФСГРКК по СК под регистрационным номером N ...

После окончания подписания 30 июня 2011 года договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и до момента его государственной регистрации - 09 декабря 2011 года "Арендатор" - СПК Россия", Арзгирского района, надлежащим образом в июле 2011 года приступил к исполнению своих обязательств по данному договору, в частности начал выдачу арендной платы в размерах, предусмотренных разделом 3 "Арендная плата" договора от 30.11.2011 года.

Согласно "Списка пайщиков на получение зерна в 2011 году" истцами Аникиной Н.С., Белоусовой В.А., Мешковой О.Ф., Маликовой Т.Н. и Сорокиной В.Н. было получено - Аникиной Н.С. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Белоусовой В.А. - ... кг зерна и деньги в сумме ... рублей за печеный хлеб; Маликовой Т.Н. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Мешковой О.Ф. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Сорокиной В.Н. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба.

Согласно "Списка пайщиков на возврат денег за хлеб N 601 от 05.08.2011 года за август 2011года" Белоусовой В.А. получено ... рублей за печеный хлеб.

Согласно "Списка пайщиков на получение зерна в 2012 году", истцами Аникиной Н.С., Белоусовой В.А., Мешковой О.Ф., Маликовой Т.Н. и Сорокиной В.Н. было получено - Аникиной Н.С. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Белоусовой В.А. -. кг зерна и деньги в сумме ... рублей за печеный хлеб; Маликовой Т.Н. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Мешковой О.Ф. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба; Сорокиной В.Н. - ... кг зерна и талоны на ... кг печеного хлеба.

Согласно "Списка пайщиков на получение растительного масла за 2012 год", истцами Аникиной Н.С., Белоусовой В.А., Мешковой О.Ф., Маликовой Т.Н. и Сорокиной В.Н. было получено - Аникиной Н.С. - денежная компенсация за ... кг растительного масла; Белоусовой В.А. - масло в количестве ... кг; Маликовой Т.Н. - ... кг масла; Мешковой О.Н. - ... кг масла; Сорокиной В.Н. - ... кг масла.

Во всех вышеуказанных списках напротив фамилий истцов стоят их собственноручные подписи.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что для истцов Аникиной Н.С., Белоусовой В.А., Мешковой О.Ф., Маликовой Т.Н., Сорокиной В.Н. течение предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности началось с 10 декабря 2011 года и закончилось 10 декабря 2012 года, а поэтому установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности для указанных лиц истек 10 декабря 2012 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцов к СПК "Россия", Арзгирского района, о признании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным поступило в Арзгирский районный суд 13 мая 2013 года, т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ сокращенного годичного срока исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (статьи 50, 142 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эти же положения содержатся в п. 26 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявлений истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд первой инстанции не поступило, что является основанием для суда сделать вывод о пропуске истцами срока исковой давности без уважительных причин.

В связи с чем, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: