Постановление Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 22-4821/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

осужденного Погосьянца И.Ю.,

а также защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 037265 от 17 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Погосьянца И.Ю. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного Погосьянца И.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворено частично.

Исследовав материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Погосьянца И.Ю., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, и защитника-адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2004 года Погосьянц И.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Он же, Погосьянц И.Ю., осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Погосьянц И.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года ходатайство осужденного Погосьянца И.Ю. удовлетворено частично. Постановлено считать Погосьянца И.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 420 от 7 декабря 2011 года, где назначенное наказание виде лишения оставить прежним. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Погосьянц И.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное наказание.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Считаю, что судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено ходатайство осужденного Погосьянца И.Ю., так как изменения, внесенные Федеральным Законом N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года улучшают положение осужденного Погосьянца И.Ю. в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ. Из приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2004 года постановлено исключить указание на совершение Погосьянцем И.Ю. преступления средний тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку оно в соответствии с новой редакцией Уголовного закона, является преступлением небольшой тяжести. Также обосновано судом первой инстанции назначенное наказание постановлено оставлено прежним.

Помимо этих изменений Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введены в действие положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, совершенных Погосьянцем И.Ю. на менее тяжкую.

Изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года в ч. 1 ст. 228 УК РФ не улучшают положения осужденного. Указанным законом внесены изменения в диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ со слов "в крупном размере" на "в значительном размере", величины, которых в прежней и новой редакциях, как и санкции, идентичны. Изменения, внесенные данным Федеральным законом увеличивают размер наказания, предусмотренный санкцией п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по сравнению с аналогичным составом преступления, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предыдущей редакции, что ухудшает положение осужденного Погосьянца И.Ю. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Погосьянца И.Ю. не распространяются и оснований для приведения в соответствие с указанными изменениями приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2010 года не имеется.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного Погосьянца И.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2004 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворено частично, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено 18 сентября 2013 года.

Председательствующий