Постановление Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

адвоката Сыроватко Л.И.

прокурора Саматовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Макаренко Н.С. на приговор Кисловодского городского суда от 20 августа 2013 года, которым МАКАРЕНКО Н.С., судимый

о с у ж д е н :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Макаренко Н.С. и адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саматову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Макаренко Н.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание, которое, по его мнению, является несправедливым, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику. Совокупность этих обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. С учетом изменений, внесенных в уголовный закон, суд не должен был признавать наличие рецидива преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Макаренко Н.С. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывал, что Макаренко Н.С. совершил преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку Макаренко Н.С. имеет непогашенную судимость.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Макаренко Н.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом не допущено.

Оснований для исключения такого отягчающего наказание обстоятельства, как наличие рецидива преступлений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и полагает жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 20 августа 2013 года в отношении МАКАРЕНКО Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова