Постановление Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 22-4719/13

Судья Ставропольского краевого суда Гуз А.В.,

при секретаре Енине Е.А.

с участием: прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката, Ставропольской краевой коллегии адвокатов Таран Е.А., предоставившей ордер N 034528 от 17.09.2013 года и удостоверение N 874, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

осужденного Бачанова Р.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Идрисова И.С. в интересах осужденного Бачанова Р.М., осужденного Бачанова Р.М. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года, которым

Бачанов Р. М., ... судимый:

... ,

осужден по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2013 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Бачанов Р.М. признан виновным и осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

16 ноября 2012 года, в отношении ранее судимого Бачанова P.M. по ст. 111 ч.4 УК РФ Андроповским районным судом на основании Федерального закона N64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года, был установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями: запрета выезда за пределы Андроповского района Ставропольского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрета посещения досуговых учреждений (кафе, закусочных), в которых реализуются спиртные напитки; запрета пребывания вне жилого дома по месту фактического проживания по адресу: Ставропольский край, ... , с ... , ул. ... , с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, нахождение на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; установления обязательной явки один раз в месяц в opган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Будучи предупрежденным, 18 декабря 2012 года об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, Бачанов P.M., с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно оставлял место своего жительства и, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомлял о своем местонахождении сотрудников полиции, осуществляющих системный контроль за соблюдением Бачановым P.M. установленных ограничений, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, нарушал, возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома по месту своего фактического проживания по адресу: Ставропольский край ... , с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, нахождение на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с 10.05.2013 года на 11.05.2013 года и с 11.05.2013 года на 12.05.2013 года, Бачанов P.M. находился вне жилого дома по месту вышеуказанного фактического проживания, пребывая в домовладении Р. А.Г., проживающего по адресу: Ставропольский край ...

.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисов И.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, осужденного Бачанова Р.М., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в соответствии со ст.389.15, ст. 389.18 УПК РФ. Указывает, что суд, постановляя приговор и назначая столь суровое наказание, не учел, что Бачанов Р.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, общественной опасности не представляет.

Кроме того, указывает на то, что в соответствии со ст. 60 ч.1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что не было необходимости в назначении столь сурового наказания, так как в результате содеянного тяжких, непоправимых последствий не наступило.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не учел, что в целях улучшения показателей раскрываемости преступлений сотрудники полиции в ночное время проводят проверки, что является не допустимым, создавая видимость увеличения числа раскрываемых преступлений. Просит приговор Андроповского районного суда изменить, назначить Бачанову Р.М. минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бачанов Р.М. с приговором суда не согласен, так как считает его необоснованным. Указывает, что совершив уклонение от административного надзора, тяжких, непоправимых последствий в его действиях не наступило, он не умышленно не уведомил сотрудников полиции, осуществляющих системный контроль по соблюдению установленных ему ограничений. Просит приговор Андроповского районного суда отменить, с вынесением нового судебного решения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. и осужденный Бачанов Р.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, назначив Бачанову Р.М. меру наказания не связанную с лишением свободы.

Прокурор Асратян А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Бачанова Р.М. и его адвоката, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Убедившись, что предъявленное Бачанову Р.М., обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Бачанова Р.М. по ст. 314.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного Бачанова Р.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному ст. 314.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного является справедливым, в связи, с чем оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции все обстоятельства по делу, в том числе полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полностью учтены.

Приняты во внимание судом и данные о личности Бачанова Р.М., его отрицательная характеристика по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, семьи и иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие в действиях Бачанова Р.М. рецидива преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бачанову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого также является справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного являются безосновательными, основания для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года в отношении Бачанова Р. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Идрисова И.С. - без удовлетворения.