Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5196/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей краевого суда Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Планидкина Владимира Сергеевича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2013 года по делу по иску Планидкиной Татьяны Петровны к Планидкину Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Планидкина Т.П. обратилась в суд с указанным иском. Требование мотивировала тем, что она с 15 января 2010 года является собственником трехкомнатной квартиры ... в городе Ставрополе, что в указанной квартире с 13 февраля 2010 года зарегистрирован ответчик в качестве члена ее семьи, что брак между ней и ответчиком был расторгнут 24 мая 1986 года, однако они продолжали поддерживать семейные отношения, что 15 июня 2010 года семейные отношения между ними окончательно прекращены, ответчик выехал в другое место жительства и общее хозяйство с ней не ведет, не оказывает ей какой-либо поддержки и не несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, что свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2013 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Планидкин В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, также ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена им и истицей в декабре 2009 года на общие совместные средства от реализации ранее приобретенной ими на совместные денежные средства другой двухкомнатной квартиры при сохранении ими семейных отношений и с вложением дополнительно совместных денежных средств, что подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, что он не выселялся из спорной квартиры, а был выгнан ответчицей путем угроз о возбуждении в отношении него уголовного дела, что его попытки вселиться в квартиру были безрезультатными.

Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Планидкина В.С. и его представителя - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Планидкиной Т.П. -Крикуна Р.А. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ранее Планидкина Т.П. и Планидкин В.С. состояли в браке и имеют совершеннолетнюю дочь (ныне) Емонакову И.В. Этот факт никем в суде не отрицался. 24 мая 1986 года указанный брак расторгнут в установленном законом порядке.

Факт того, что после расторжения данного брака стороны продолжали поддерживать семейные отношения вплоть до июня 2012 года подтверждается материалами дела и никем также не отрицается.

Из пояснений ответчика по делу и показаний свидетелей Емонаковой И.В., 30 октября 1982 года рождения, Емонаковой А.В., Емонакова Г.А., Девяткина С.А. следует, что истица и ответчик совместно проживали семьей до 2010 года в двухкомнатной квартире, принадлежащей истице и дочери Емонаковой А.В. на праве равной долевой собственности, а затем продав эту квартиру истица и ответчик стали проживать в спорной трехкомнатной квартире (л.д. 28-35). Эти свидетельские пояснения судом первой инстанции критически не оценены.

28 декабря 2009 года Планидкина Т.П. по договору купли-продажи приобрела у Булавиной М.В. спорную трехкомнатную квартиру за ... рублей (л.д.9, 10), зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру с внесением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное Планидкиной Т.П. право собственности на спорную квартиру никем в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о незаконности вынесенного по делу решения в связи с тем, что ответчик участвовал в приобретении и улучшении жилищно-бытовых условий спорной квартиры.

В спорной квартире Планидкин В.С. зарегистрирован с 13 февраля 2010 года (л.д. 12,13).

По утверждению истицы, изложенному в исковом заявлении, и утверждений ответчика и указанных свидетелей Планидкин В.С. в спорной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи Планидкиной Т.П.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, как следует из материалов дела соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Планидкиным В.С. и Планидкиной Т.П. не заключалось.

В июне 2012 года семейные отношения между Планидкиным В.С. и Планидкиной Т.П. прекращены и Планидкин В.С. с этого периода времени в спорной квартире не проживает (л.д. 14). По утверждению ответчика и указанных свидетелей он не выселялся из спорной квартиры, так как ему негде проживать и он иного жилья не имеет.

Согласно пункту 4, 5, 6 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

С учетом указанных норм материального Закона и установленных обстоятельств по делу, подтвержденных исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования Планидкина В.С. спорной квартирой подлежит прекращению.

По утверждению свидетеля Емонакова А.В. - мужа Емонаковой И.В. - дочери сторон по делу и свекрови Емонаковой А.В. ответчик с июня 2012 года проживает вместе с ними, так как по его утверждению истица сменила замки на входной двери и не впускает Планидкина В.С. в спорную квартиру. Эти свидетельские показания свидетельствуют об отсутствии основании приобретения Планидкиным В.С. или осуществления им права пользования иным жилым помещением, а также о том, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Эти, никем не опровергнутые обстоятельства, судом первой инстанции оставлены без должного внимания, как и указанное требование нормы Закона о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требование о снятии Планидкина В.С. с регистрационного учета никем не заявлено. Следовательно, несостоятелен вывод суда о том, что данное решение суда является основанием для снятия Планидкина В.С. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... , как сделанный за пределами заявленного Планидкиной Т.П. настоящего искового заявления. Выход суда за пределы заявленного Планидкиной Т.П. настоящего искового заявления нормами Закона не предусмотрен.

Более того, суд первой инстанции, признавая Планидкина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, оставил без внимания то, что нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 марта 2005 года, утрата права пользования жилым помещением не предусмотрена.

На основании изложенного, и с учетом того, что доводы настоящего искового заявления Планидкиной Т.П. основывала на требованиях статей 11 и 31 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения в полном объеме и о вынесении по делу нового решения, которым прекратить право пользования Планидкина В.С. по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , сохранив за Планидкиным В.С. право временного пользования данным жилым помещением сроком на один год. При определении указанного срока временного пользования Планидкиным В.С. спорны жилым помещением судебная коллегия принимает во внимание указанные установленные судебной коллегией обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными и оцененными судебной коллегией доказательствами, достаточности времени для приобретения Планидкиным В.С. иного жилья для проживания или для решения вопроса о ином порядке его проживания в другом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2013 года отменить в полном объеме.

Вынести по делу новое решение, которым прекратить право пользования Планидкина В.С. по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , сохранив за Планидкиным В.С. право временного пользования данным жилым помещением сроком на 1 (один) год.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: