Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5208/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей краевого суда Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагатова Сергея Михайловича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Сагатову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным иском. Требование мотивировала тем, что на основании возражения Сагатова С.М. судьей мирового участка отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей 19 коп., что по сведениям РЭО ГИБДД Сагатов С.М. имеет в собственности транспортное средство, однако обязанность по своевременной уплате транспортного налога он не исполняет и имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1 ... рублей 19 коп., в том числе: ... руб. 65 коп - налог (сбор); ... рублей 54 коп - пеня, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что разрешит настоящий спор в добровольном порядке не представилось возможным, что судебные расходы подлежат возложению на ответчика, так как налоговый орган по Закону освобождается от уплаты государственной пошлины.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сагатов С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказа в удовлетворении настоящего иска, сылаясь на пропуск истцом шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд мировой юстиции.

Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю Сосниной А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Сагатов С.М., надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении настоящего искового заявления 08 июля 2013 года (л.д. 40, 41, 42), в судебное заседания в этот день не явился по неизвестной для суда причине.

Суд первой инстанции установил, что Сагатов С.М. с 04 апреля 2009 года имеет на праве собственности автотранспортное средство BMW 5351 (л.д. 8).

Этот факт, а также факт наличия автотранспортной задолженности по налогу Сагатовым С.М. в общей сумме 1 ... рублей 19 коп. в настоящей апелляционной жалобе не отрицаются.

Вынесенное по настоящему делу решение обжалуется Сагатовым С.М. ввиду пропуска по его мнению истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется нормами главы 12 ГК РФ.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Однако, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из прямого смысла данных норм материального Закона пропуск срока исковой давности носит заявительский характер и должен быть заявлен стороной по делу до вынесения судом решения, так как это является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению судом по общим правилам искового производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Сагатовым С.М. в суде первой инстанции устно или письменно требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, указанный в настоящей апелляционной жалобе довод Сагатова С.М. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является новым требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В настоящей апелляционной жалобе отсутствует довод Сагатова С.М. о несогласии с размером взысканного с него в доход государства судебного расхода ввиде государственной пошлины в сумме ... рубля 41 коп.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: