Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года частную жалобу представителя истца Шпак Антона Сергеевича по доверенности Нестеренко Марины Николаевны

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Шпак А.С. к Шлегель М.В., Ерижоковой И.В. о взыскании в равных долях оплаты стоимости квартиры N171 по адресу: г.Ставрополь, ул ... , д.35\1, общей площадью 35,2 кв.м. в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказано в полном объеме.

09.01.2013 г. представитель истца Нестеренко М.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Дулуба А.К. в виде наложения ареста на имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ... , 24: г. Михайловск, пер. ... 1- жилой дом с хозпостройками, а также земельный участок г. Михайловск, пер. ... 1.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 января 2013 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилое помещение дом (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ... N 24 А; жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер ... ) расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... N 1; земельный участок (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... д. 1.

27 мая 2013г. заинтересованное лицо Довгалюк Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятые по определению суда от 09.01.2013г, мотивируя свои требования тем, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.01.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на недвижимое имущество, в том числе, на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ... , 24А. Однако 18 декабря 2012 г. между Довгалюк Ю.В. и Дулубом А.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения площадью 39,2 кв.м. номер на поэтажном плане N 8, этаж 0 с кадастровым номером ... в доме по ул. ... , 24А в г. Ставрополе. 19 марта 2013 г. Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило Довгалюк Ю.В. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием ареста, наложенного на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.01.2013 г. Таким образом, права Довгалюк Ю.В., как добросовестного покупателя нарушены.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года заявление заинтересованного лица Довгалюк Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые по определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.01.2013 года в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 39,2 кв.м. на поэтажном плане N8, этаж 0 с кадастровым номером ... в доме по ул. ... , 24А в г. Ставрополе отменены.

Не согласившись с постановленным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года представителя истца Шпак А.С. по доверенности Нестеренко М.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, указав, со ссылкой нс ст.ст. 139, пп.1 п.1 ст. 140 ГПК РФ, на то обстоятельство, что в случае, если после снятия ареста на нежилое помещение с кадастровым номером ... в доме по ул. ... , 24А в г. Ставрополе будет произведена государственная регистрация права собственности за Довгалюк Ю.В., то исполнить решение суда по иску Шпак А.С. к Ерижоковой И.В., Попову СМ., Дулуб А.К. о признании недействительными сделок и изменении способа исполнения решения суда, который в настоящее время рассматривается в Промышленном районном суде г.Ставрополя будет невозможно.

В соответствии ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13 марта 2012 года были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество- нежилое помещение дом (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ... N 24 А; жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер ... ) расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... N 1; земельный участок (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... д. 1.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шпак А.С. к Шлегель М.В., Ерижоковой И.Ю. о взыскании с ответчиков в равных долях оплаты стоимости квартиры N171 по адресу: г.Ставрополь, ул ... , д.35\1, общей площадью 35,2 кв. метра в размере ... рублей, процентов за пользование ими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходов ропату услуг- представителя в размере ... рублей - в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Шпак А.С., предъявленного к Шлегель М.В. - оставлено без изменения. То же решение в остальной части отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Шпака А.С. к Ерижоковой И.В. удовлетворен. Апелляционная жалоба Шпак А.С.- удовлетворена частично.

Определением Промышленного районного суда от 15 октября 2012 года были отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13 марта 2012 года по заявлению Дулуб А.К.Суд указал, что основания для обеспечения иска отпали.

09 января 2013 года в суд поступило заявление Шпак А.С. об изменении способа исполнения решения суда, в котором Шпак А.С. просил признать право собственности Шпак А.С. на нежилое помещение-дом в г.Ставрополе по ул ... , 24 А.

В обеспечение указанного заявления определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 января 2013 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение дом (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ... N 24 А; жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер ... ) расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... N 1; земельный участок (кадастровый номер ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, переулок ... д. 1.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.02.2013 года заявление Шпак А.С. об изменении способа исполнения решения суда от 11 апреля 2013 года было возвращено заявителю. Суд усмотрел в требованиях Шпака А.С. наличие спора о праве.

Указанное определение обжаловано не было вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечительные меры определением суда от 9 января 2013 года были приняты в рамках обеспечения заявления Шпак А.С. об изменении способа исполнения решения суда, заявление Шпак А.С. было судом возвращено, то у суда имелись основания, предусмотренные ст.144 ГПК РФ для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: