Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5092/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховском С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и МО РФ

На решение Буденновского городского суда от 07 июня 2013 года

По иску Вист Г.И., Вист Т.Л. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о праве собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... " г. Буденновска.

В обоснование иска истцы ссылались на нарушение их жилищных прав, т.к. приобретали данную квартиру без ограничений, однако ответчики уклоняются от передачи квартиры в долевую собственность по мотиву признания ее служебной.

Решением Буденновского городского суда от 07.06.13г иск удовлетворен. За истцами признано право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации. Одновременно прекращено право собственности на спорную квартиру Российской Федерации.

Определением Буденновского городского суда от 26 июля 2013 года в описательно-мотивировочную часть решения внесены исправления по устранению описок номе ордера на жилье, отчества истицы, даты ее рождения, даты договора на обслуживание квартиры и площади последней(л.д.113).

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Проверив материалы гражданского дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся и извещенных сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Удовлетворяя иск, суд правомерно пришел к выводу, что спорная квартира не обладает статусом служебного жилья. Копия ордера на Вист и его семью не имеет никаких ограничений в пользовании(л.д.17). Договор на обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг от 29 марта 1995 года также не имеет ссылки на особый статус спорной квартиры (л.д.18).Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также не следует, что спорная квартира признана в установленном порядке служебной и на момент рассмотрения дела имеет соответствующий тому статус (л.д.26-28). При таких обстоятельствах представленная ксерокопия постановления главы города Буденновска от 25 мая 2004г, постановленного значительно позже выдачи ордера и заключения с истцами договора найма о признании квартиры служебной (л.д.57-60) не может быть признана достаточным доказательствам специализированного статуса спорного жилья и противоречит требованиям ст.18,93,10 ЖК РФ, ст.ст.2,8. ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. От 23.07.2013г) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.131 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда от 07 июня 2013 года с учетом определения того же суда от 26 июля 2013 года об исправлении описки- оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи