Постановление Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-4808/13

Судья Ставропольского краевого суда Лопушанская В.М

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.

при секретаре Шаламовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лисина С.Н. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Лисина Сергея Николаевича о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2013 года, признании незаконным бездействия начальника полиции Середина В.А., выразившегося в неразъяснении порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав стороны, судья

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2013 года в Управление УМВД России по г. Ставрополю из прокуратуры промышленного района г. Ставрополя для организации дополнительной проверки поступил материал по обращению Лисина С.Н. с просьбой разобраться с законностью проведения процедуры банкротства на ООО "данные изъяты", зарегистрированный в "данные изъяты"

23 апреля 2013 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Морозовым М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07 мая 2013 года Лисиным С.Н. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2013 года, а также признать незаконным бездействие начальника полиции Середина В.А., выразившееся в неразъяснении порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание 28 мая 2013 года помощником прокурора Волошиным В.И. было предоставлено постановление от 30 апреля 2013 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года производство жалобе Лисина С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не соглашаясь с постановлением, Лисин С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, поскольку постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Поясняет, что вопреки указанным в постановлении сведениям, он не просил суд прекратить производство по делу. Кроме того, судом не дана оценка обжалуемым бездействиям начальника полиции Середина В.А.

В судебном заседании государственный обвинитель просил постановление суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья, проверив материал, изучив доводы апелляционный жалобы, оснований для ее удовлетворения в части принятого судом решении о прекращении производства по жалобе в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2013 года не находит.

По смыслу закона, в случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Поскольку обжалуемое постановление отменено с связи с неполнотой проведенной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.

В то же время, оснований для прекращения производства по жалобе в части признании незаконным бездействия начальника полиции Середина В.А., у суда не имелось, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным вынести по данному факту новое судебное решение.

Из приложенного заявителем к поданной в суд жалобе уведомления следует, что начальник полиции В.А. Середин направил ему уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал, что данное решение он может обжаловать прокурору района или в суд в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

Следовательно, требования ч.4 ст. 148 УПК РФ были выполнены и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389-1-389-95, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда от 28 мая 2013 года в части прекращения производства по жалобе Лисина С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Промышленного районного суда от 28 мая 2013 года в части прекращения производства по жалобе Лисина С.Н. о признании незаконным бездействия начальника полиции Середина ВА. о неразъяснении порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 года, отменить, в удовлетворении жалобы Лисина С.Н. о признании незаконным бездействия начальника полиции Середина В.А., выразившегося в неразъяснении порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 года, отказать.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 25 сентября 2013 г.

Председательствующий: