Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 22-4640/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Захаровой О.Н., представившей удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Енине Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голобородько Н.М. в интересах осужденного Перегузенко П.И. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года, которым

Перегузенко П.И., ... , ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на ... часов.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступление адвоката ЗахаровойО.Н. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Перегузенко П.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, общей массой 6,98 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Голобородко Н.М. в защиту интересов осужденного Перегузенко П.И. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и судимостей. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Перегузенко П.И., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Перегузенко П.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Перегузенко П.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Перегузенко П.И. наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Перегузенко П.И. наказание, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им действия, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2013года в отношении Перегузенко П.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: