Постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4360/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Захаровой О.Н., представившей удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Романцова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2013 года, которым ходатайство

Романцова И.В.,

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступление адвоката ЗахаровойО.Н. об отмене постановления суда, мнение прокурора СемченкоМ.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Романцов И.В. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 02 ноября 2011 года, конец срока 01 ноября 2014 года.

Осужденный Романцов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Романцова И.В.

В апелляционной жалобе осужденный Романцова И.В. с постановлением суда не согласен в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд не учел то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, на момент судебного разбирательства имел два поощрения со стороны администрации колонии, а на данный момент - три. Окончил обучение в профессиональном училище учреждения по специальности "электросварщик" и "обувщик по индивидуальному пошиву обуви". По приговору суда исков не имеет, свою вину в совершении преступления признался полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романцова И.В. помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как указал суд в постановлении, само по себе отбытие наказания не является безусловным обстоятельством освобождения осужденного от наказания, и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Романцова И.В. не достигнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно материалам и представленной администрацией ФКУ ИК-5 характеристики, Романцов И.В. взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, однако не работает, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает, разовые поручения представителей администрации не выполняет, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, должные выводы для себя делает не всегда.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Романцова И.В.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд обоснованно, при принятии решения учитывал личность осужденного и пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Романцова И.В суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Романцова И.В. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит. В связи с этим апелляционная жалоба осужденного Романцова И.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 28 июня 2013года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романцова И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: