Постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4564/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Газаевой Л.Н. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Караева Т.И. от 14 июня 2013года исх. N ...

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Газаева Л.Н. обратилась в прокуратуру г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.В., представившегося следователем прокуратуры при оказании ему услуг почтовой связи.

Письмом заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Караева Т.И. от 14июня 2013года исх. N ... Газаевой Л.Н. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела и указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Газаева Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное решение прокурора.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2013года жалоба Газаевой Л.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Газаева Л.Н. считает постановление суда незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что вопреки требованиям закона по ее заявлению о возбуждении уголовного дела прокурор не организовал проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145УПКРФ с принятием процессуального решения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении судом о дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ее жалобы, чем нарушено ее право на участие в рассмотрении дела. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, доводы заявителя Газаевой Л.Н., содержащиеся в апелляционной жалобе, о признании незаконным письма заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Караева Т.И. от 14 июня 2013года исх. N ... , были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Газаевой Л.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в заявлении ГазаевойЛ.Н. о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2013 года фактически отсутствует сообщение о совершенном или готовящемся преступлений. В связи с этим у прокурора не имелось оснований для организации проведения проверки по указанному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Из заявления ГазаевойЛ.Н. следует, что к ней обратился Н.С.В., представившийся следователем прокуратуры. О каком-либо уголовно-наказуемом деянии со стороны Н.С.В. в заявлении сведения отсутствуют, поэтому оно не может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела и как заявление о преступлении в смысле ст. 141 УПК РФ. С учетом изложенного, прокурор правомерно рассмотрел заявление Газаевой Л.Н. как обращение, не содержащее данных, указывающих на признаки преступления, что соответствует положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013года N 45. Права заявителя на доступ к правосудию действиями прокурора не ограничены.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Газаевой Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют нормам процессуального права.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит. Постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела и является мотивированным.

Доводы заявителя Газаевой Л.Н. о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по ее жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, письменным извещением (л.д. ... ) и телефонограммой (л.д. ... ). С учетом сокращенного срока рассмотрения данной категории жалоб, установленного ст. 125 УПК РФ, в 5 суток, извещение телефонограммой следует признать надлежащим. Кроме того, необходимо отметить, что в своей апелляционной жалобе заявитель не отрицает факт ее извещения судом, а лишь ссылается, что способ извещения, выбранный судом, является ненадлежащим. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя Газаевой Л.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невинномысского городского суда г. Ставрополя от 26июня 2013года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Газаевой Л.Н., поданной в порядке ст.125УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Караева Т.И. от 14 июня 2013года исх. N ... , оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: