Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4857/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.

с участием секретаря судебного заседания А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротких Ю.Б.

на решение Лермонтовского городского суда от 19 июня 2013 года

по иску Баглаева В.А. к Коротких Ю.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Коротких Ю.Б. к Баглаеву В.А. о вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2013 года Баглаев В.А. обратился в суд с иском о признании Коротких Ю.Б. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... /адрес/, указав, что в январе 2011 года, ответчик, брак с которой был расторгнут решением суда, выехала добровольно из данной квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи. С момента выезда из квартиры никогда не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги \л.д. 5-6, 60-61\.

Ответчик Коротких Ю.Б. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о вселении ее в спорное жилое помещение, взыскании судебных расходов, указав, что ее бывший супруг Баглаев В.А. препятствует ей в ее владении и пользовании, произвел замену замка во входной двери. Не имеет возможности проживать в указанной квартире с 2011 года, в пользовании и собственности другого жилья не имеет \л.д. 16-17, 28-29\.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 19 июня 2013 года в удовлетворении встречных исковых требований Коротких Ю.Б. отказано в полном объеме по заявленным основаниям иска. Исковые требования Баглаева В.А. удовлетворены.

Суд признал Коротких Юлию Борисовну утратившей право пользования квартирой N ... корпус " ... " /адрес/. С Коротких Ю.Б. взысканы в пользу Баглаева В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере / сумма/ рублей \л.д. 78, 79-87\.

В апелляционной жалобе Коротких Ю.Б. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, поскольку из спорного жилого помещения она добровольно не выезжала, так как после расторжения брака была вынуждена временно переехать из спорного жилого помещения в связи с возникшими с Баглаевым В.А. конфликтными отношениями. Суд не учел, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок 06.03.2013 года рождения, она не имеет другого жилья, принадлежащую ей квартиру продала в период брака. Так же указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права \л.д. 92-95\.

В возражениях на апелляционную жалобу Баглаев В.А., а также МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" считают, изложенные в ней доводы несостоятельными \л.д. 101-102, 104-106\.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав Коротких Ю.Б. и ее представителя Вышегородцеву Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Баглаева В.А. - Черевко А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Усматривается, что решения суда первой инстанции постановлено по заявленным сторонами исковым требованиям и основаниям иска. Судом правильно к спорным правоотношениям применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой 1-но комнатную квартиру площадью 12,14 кв.м., расположено по адресу: /адрес/ \л.д. 69\.

Согласно пояснений МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" следует, что данная комната на основании договора от 05.08.2002 года была предоставлена Ивасенко Л.И., проживавшей в ней с 1989 года, в составе семьи, которой был Баглаев В.А. 10.12.2003 года лицевой счет на комнату был переведен по заявлению Ивасенко Л.И. на Баглаева В.А., а в 2005 году Ивасенко Л.И. снялась с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе договором от 05.08.2002 года, лицевым счетом квартиросъемщика N ... \л.д. 69, 70\.

Брак, зарегистрированный между сторонами 19.06.2004 года, расторгнут решением суда от 01.03.2011 года. Совместных детей стороны не имеют, сын Ю., 06.03.2013 года рождения, зарегистрирован в квартире по месту регистрации матери \л.д. 8, 9\.

Ответчик по первоначальному иску Коротких Ю.Б., зарегистрированная в квартире /адрес/, фактически в ней не проживает с января 2011 года, что ею в суде первой инстанции не опровергалось.

Из показаний свидетелей Шалмановой Л.Н. и Цапурина Ю.В., проживающих по соседству со спорной квартирой, следует, что препятствий со стороны Баглаева В.А. в проживании в квартире не имелось, она сама съехала с квартиры, забрав из нее свои вещи; вселиться в квартиру не пыталась.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Коротких Ю.Б. не представлено достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об исполнении ею обязанностей установленных ст. 67 ЖК РФ, на что она сослалась в иске и апелляционной жалобе, а также что со стороны ее бывшего супруга ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ) и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Коротких Ю.Б. из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о признании ее утратившей право на жилое помещение, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что эти доводы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда от 19 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Ю.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи