Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5309/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.

с участием секретаря судебного заседания А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гордеевой Е.П.

на определение Пятигорского городского суда от 08 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Гордеевой Е.П. к Пятигорскому гарнизонному военному суду о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2013 года Гордеева Е.П. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Пятигорскому гарнизонному военному суду, ссылаясь на вынесенный ответчиком 10.08.1999 года приговор по факту гибели ее сына в результате неуставных отношений между военнослужащими. Считает, что военный суд нарушил ее права, как гражданского истца, неправильно разрешив заявленный ею иск, определив размер в минимальной доле; с приговором суда она не согласна, она ни от кого не получила компенсации за смерть сына, не добилась адекватного наказания за содеянное, лишена возможности получить единовременное пособие и другие выплаты. Просила взыскать с ответчика за причиненный ей вред компенсацию в сумме /сумма/ рублей \л. 4-6\.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 08 июля 2013 года в принятии данного искового заявления отказано, ввиду того что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства \л. 2-3\.

В частной жалобе Гордеева Е.П. просит определение суда отменить как незаконное, сославшись на нарушение ее прав на судебную защиту \л. 16-18\.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному заявлению рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста искового заявления, а так же частной жалобы следует, что фактически Гордеева Е.П. не согласна с приговором Пятигорского гарнизонного военного суда в части наказания и разрешения гражданского иска, тогда как законом предусмотрен порядок обжалования судебных постановлений, принятых в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и правомерно отказал в принятии иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По изложенным мотивам оснований для отмены определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеевой Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи