Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5195/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Титова 11", поданной полномочным представителем по доверенности - Антамановым В.С.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года

по иску Товарищества собственников жилья "Титова 11" к Мкртичян Б.А. о возложении обязанности передать незаконно удерживаемые финансово-хозяйственные документы юридического лица,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Титова 11" (далее ТСЖ "Титова 11") обратилось в суд с иском к Мкртичян Б.А. о возложении обязанности передать незаконно удерживаемые финансово-хозяйственные документы юридического лица. В обоснование заявленных требований истец указал, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/, на основании протокола N ... общего собрания от 14.12.2009 г. создана Некоммерческая организация ТСЖ "Титова 11", запись в ЕГРЮЛ N ... от 27.01.2010 г. На основании протокола б/н от 30.07.2010 г. председателем правления избрана Мкртичян Б.А., которая осуществляла деятельность в качестве председателя по 13.11.2012 г. На основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Титова 11" от 12.11.2012 г, проведено в форме заочного голосования, избраны члены правления. На заседании членов правления от 13.11.2012 г. председателем правления избрана Ларюкова К.В.

В связи со сменой председателя правления, внесением изменений в ЕГРЮЛ, возникла необходимость в передаче хранящихся у освобожденного от занимаемой должности председателя учредительных и финансовых документов.

19.11.2012 г. ответчик по акту приема-передачи документов передала Устав ТСЖ, свидетельство о постановке на учет ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ. В результате передачи документов по истечении трех дней после принятия решения о смене председателя правления, ИФНС России возбуждено дело об административном правонарушении по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

16.11.2012 г. члены правления пытались вручить ответчику заявление о передаче финансово-хозяйственных документов ТСЖ, однако ответчик от получения указанного заявления отказалась.

После неоднократных обращений, 07.12.2012 г. ответчик передала часть финансово-хозяйственных документов, однако ответчик не передала: кадастровый паспорт земельного участка по адресу: /адрес/ переписку ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями; протоколы общих собраний за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.; банковские выписки с расчетного счета за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.; договоры, заключенные ТСЖ за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г., акты выполненных работ по заключенным договорам, подтверждающие ведение и сдачу бухгалтерской отчетности за период с 01.11.2010 г.

В связи с непередачей документов, действующим председателем правления ТСЖ было подано обращение в ОМВД по г. Ессентуки. По результатам проверки, проведенной ОМВД установлено, что ответчик действительно не передала новому председателю документы ТСЖ "Титова 11". Претензия о передаче незаконно удерживаемых финансово-хозяйственных документов была направлена ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако, почтовое уведомление ответчик получать отказался.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность предать незаконно удерживаемые финансово-хозяйственные документы юридического лица, а именно:

кадастровый паспорт земельного участка по адресу: /адрес/

переписку ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями;

протоколы общих собраний, общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления ТСЖ за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.;

банковские выписки с расчетного счета за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г., движение средств по лицевому счету, открытому в АТСЖ СК "Партнер";

договоры, заключенные ТСЖ за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.;

акты выполненных работ по заключенным договорам за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.;

платежные поручения по заключенным договорам и актам выполненных работ за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 г.

оригиналы паспортов на коллективные приборы учета (электроснабжение, водоснабжение).

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Титова 11" к Мкртичян Б.А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Антаманов В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что утверждение суда в мотивировочной части решения не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не принял во внимание доказательства, предоставляемые истцом, показания свидетеля.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав председателя ТСЖ "Титова 11" Ларюкову Г.М., представителя истца Антаманова В.С. просивших отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика Мкртичян Б.А. - Захарьящева Д.А. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её несостоятельностью, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что протоколом общего собрания собственников помещений в доме /адрес/ 14.12.2009 г., проведенного в форме заочного голосования (л.д. 18-21), выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Титова 11", утвержден устав ТСЖ, выбраны члены правления.

22.01.2010 г. ТСЖ "Титова 11" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, регистрация проведена ИФНС России N ... по г. Ессентуки, ОГРН ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-17, 135-138).

Протоколом заседания правления ТСЖ б/н от 30.07.2010 г. (л.д. 25), председателем правления ТСЖ избрана Мкртичян Б.А.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Титова 11" от 12.11.2012 г. (л.д. 22-23) в указанный день были избраны члены правления ТСЖ: Судаков А.М., Ларюкова К.В., Горягина В.М., Поплавская М.Я., Есипенко В.А., Оленич В.П.

Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ "Титова 11" председателем правления ТСЖ избрана Ларюкова К.В. (л.д. 24).

Согласно акту приема-передачи документов от 19.11.2012 г. (л.д. 26), Мкртичян Б.А. передала Ларюковой К.В. Устав ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.2010 г., свидетельство о постановке на учет от 22.01.2010 г.

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2010 г. (л.д. 27) Мкртичян Б.А. передала ряд документов из 42 наименований Ларюковой К.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки от 25.11.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Мкртичян Б.А. по ст. 330 УК РФ отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства (л.д. 31).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что требования в части истребования документов, подтверждающих ведение и сдачу бухгалтерской отчетности за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2012 года удовлетворению не подлежат ввиду добровольной передачи указанных документов ответчиком. Отказывая в остальной части суд первой инстанции, пришел к выводу о непредставлении доказательств передачи ответчику спорных документов, а так же непредставлении доказательств подтверждающих доводы истца об удержании спорных документов ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку он сделан на основании всестороннего анализа и оценки как обстоятельств спора, так и собранных на началах состязательности доказательств.

В рамках настоящих требований в предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта нахождения спорного имущества у ответчика. Указанное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, подлежало установлению в ходе судебного разбирательства, а также учету при разрешении вопроса о том, может ли быть защищено нарушенное право истца избранным им способом.

В данном случае истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих о чинении истцу препятствий путем удержания документации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности передать отсутствующие у него документы приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании закона.

Ссылки истца на судебные решение по аналогичному делу в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Показания свидетеля Оленич В.Н. вопреки доводам апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о том, что спорные документы на момент рассмотрения спора находятся у ответчика Мкртичян Б.А., поскольку об этом не свидетельствуют. Оленич В.Н. лишь поясняла, что в период с августа 2010 года по 26.07.2011 года являлась членом правления ТСЖ и в это время передавала ответчику часть спорных документов. Однако ни показания свидетеля Оленич В.Н., а также исследованные материалы дела не подтверждают факт наличия спорных документов на момент рассмотрения спора у ответчика.

Исследованные материалы дела не указывают на фактическое место нахождение указанных документов, что в случае удовлетворения иска позволило бы исполнить решение суда в принудительном порядке.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что предполагаемое истцом нарушенное право ТСЖ может быть восстановлено посредством предъявления иска о взыскании убытков, возникших в связи с восстановлением утраченных документов, в случае если обязательные к хранению и передаче документы были утрачены предыдущим руководством ТСЖ.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Титова 11" в лице представителя Антаманова В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи