Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5183/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Успех-2" по доверенности Должикова И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску ТСЖ "Успех-2" к Гадзинской Н.В., Жуковой М.А., Губаревой Н.П., Эркеновой Г.П., Гуслякову А.В., Музыка Е.А., Музыка Л.Л., Музыка Л.В., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения дома, взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Успех-2" обратилось в суд с иском к Гадзинской Н.В., Жуковой М.А., Губаревой Н.П., Эркеновой Г.П., Гуслякову А.В., Музыка Е.А., Музыка Л.Л., Музыка Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения дома, взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.

Свои требования истец мотивировал тем, что общее собрание от 26.12.2009 года организовали и проводили, согласно протоколу в форме совместного присутствия от 26.12.2009 года: председатель собрания Гадзинская Н.В.; секретарь собрания Жукова М.А.; счетная комиссия в составе Губаревой Н.П., Эркеновой Г.П. и Гусляков А.В., таким образом они являются ответчиками по исковому требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений этого дома по " ... " от 26.12.2009 года. Ответчиками по исковому требованию о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья за апрель 2010 года является семья Музыка.

Согласно нормам ст.46 ЖК РФ истцом по требованию о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома может быть собственник помещения этого дома. Однако, судебная практика приравнивает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома к сделке. Поэтому, эти отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющими домом организациями регулируются не только нормами ЖК РФ, но и общими нормами ГК РФ.

09.01.2008 года ТСЖ "Успех-2" вначале зарегистрировано в составе 3-х многоквартирных домов: " ... "; " ... " и " ... ", что подтверждается Уставом. 06.04.2008 года собственники помещений этого дома по " ... " провели общее собрание в заочной форме, на котором приняли решение о выборе способа управления домом в виде ТСЖ и о вступлении собственников в члены ТСЖ "Успех-2", что подтверждается протоколом N1. На основании этого протокола общего собрания инициативная группа в составе Гадзинской Н.В. и Коломак Л.И. подала заявление председателю ТСЖ "Успех-2" о принятии их дома в ТСЖ от 06.04.2008 года. Большинство собственников помещений этого дома подали также заявления о вступлении в члены ТСЖ"Успех-2". Это заявление инициативной группы от 06.04.2008 года, протокол общего собрания от 06.04.2008 года и заявление собственников помещений с вступлении в ТСЖ"Успех-2" рассмотрены на общем собрании членов ТСЖ"Успех-2" из 3-х домов, которое приняло положительное решение о принятии многоквартирного дома по " ... " в ТСЖ"Успех-2". Вступление этого многоквартирного жилого дома по " ... " в их ТСЖ "Успех-2" зарегистрировано в виде изменения в Устав. Подробно порядок организации ТСЖ из нескольких домов указан в письме Комитета городского хозяйства от 04.06.2008 года " ... ". Порядок смены многоквартирным домом управляющей организации указан в Распоряжении Комитета городского хозяйства 2006 года N5. такой порядок смены управляющей организации этим многоквартирным домом по " ... " не соблюден.

Ответчики Музыка Е.А., Музыка Л.Л., Музыка Л.В. являются собственниками квартиры " ... ". 27.02.2008 года ответчики вступили в члены ТСЖ "Успех-2".

В соответствии с Уставом ТСЖ "Успех-2" ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание и техническое обслуживание дома.

В соответствии с решением членов ТСЖ "Успех-2" (протокол общего собрания от 08.02.2009 N8) была установлена плата за содержание и техническое обслуживание одного квадратного метра общей площади помещений в размере " ... " за один квадратный метр общей площади.

Общая площадь квартиры N44 составляет 42,8 кв.м., поэтому ответчики должны платить в месяц " ... " руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчики должны были заплатить эту плату за содержание и техническое обслуживание за апрель 2010 года в срок до 10 мая 2010 года.

ТСЖ "Успех-2" обслуживало этот дом по " ... " в апреле 2010 года, а с мая 2010 года этот дом стало обслуживать незаконно ООО УК "ЖЭУ-2".Обслуживание в апреле 2010 года этого дома ТСЖ "Успех-2" подтверждается: графиком уборки подъездов домов, актом выполненных работ.

На претензию направленную в адрес ответчиков от 15.02.2012 года N547 об оплате задолженности ответа не последовало.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную плату за содержание и техническое обслуживание дома ответчики должны уплатить пеню в сумме " ... " руб.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по " ... " по 8 вопросам повестки дня от 26.12.2009 года, оформленные в виде протокола общего собрания собственников помещений этого дома в форме совместного присутствия от 26.12.2009 года с момента их принятия, не порождающими никаких юридических последствий; взыскать с ответчиков Музыка Е.А., Музыка Л.А. и Музыка Л.Л. долг за содержание и ремонт жилья за апрель 2010 года в сумме " ... " рублей; взыскать с ответчиков проценты за несвоевременную уплату долга в сумме " ... " рубля; уплаченную госпошлину в сумме " ... " рублей; стоимость услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Успех-2" было отказано в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 июля 2013 года ТСЖ "Успех-2" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель истца ТСЖ "Успех-2" Должиков И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Свои доводы мотивировал тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указал на то, что суд не учел, что нарушен порядок созыва общего собрания определенный положениями ст.45 ЖК РФ. Вопросы о вступлении многоквартирного дома в ТСЖ или его выходе из ТСЖ к компетенции общего собрания не относятся. Суд необоснованно указал на то, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания должны быть предъявлены к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Договор управления многоквартирным жилым домом от 05 февраля 2010 года является сфальсифицированным документом.

В возражениях на апелляционную жалобу Музыка Е.А., Музыка Л.В., Музыка Л.Л. просят решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились: представитель истца ТСЖ "Успех-2" по доверенности Должиков И.В., ответчики Музыка Е.А., Музыка Л.Л., ответчик Гадзинская Н.В., третье лицо ООО УК "ЖЭУ-2" по доверенности Ситникова В.В.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, условия, которые необходимо при этом соблюдать, форма голосования регламентируются статьями 46 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2009 года собственники помещений в многоквартирном жилом доме " ... " провели общее собрание собственников помещений по изменению способа управления многоквартирным жилым домом.

В общем собрании приняли участие собственники помещений дома " ... ", согласно прилагаемому листку регистрации, обладающие в совокупности 2201,6 кв.м., голосов, что составляет 78,7 % от общего числа голосов. Общая площадь в многоквартирном доме составляет 2795,7 кв.м.

Повестка дня данного собрания собственников состояла из следующего: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; принятие решения о выходе из ТСЖ "Успех-2"; изменение способа управления; выбор управляющей компании; заключение договора управления с ООО УК "ЖЭУ-2"; выбор уполномоченного для взаимодействия с управляющей компаний, подписание договора, контроля за выполнением условий договора; определение места хранения документов общего собрания; выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях.

Согласно вышеуказанному протоколу на собрании были приняты решения: избрать счетную комиссию из 3 человек, в том числе Губареву Н.П., Эркенову Г.П., Гуслякова А.В.; прекратить участие в товариществе собственников жилья "Успех-2" как не оправдавшую себя форму управления на данном этапе; в соответствии с жилищным кодексом РФ изменил способ управления многоквартирным жилым домом " ... " на управление управляющей компаний; выбрать управляющую компанию ООО УК "ЖЭУ-2" для управления многоквартирным жилым домом; заключить договор управления с ООО УК "ЖЭУ-2"; выбрать уполномоченным лицом старшую дома Гадзинскую Н.В.; хранить документы общего собрания собственников помещений данного жилого дома по адресу: " ... "; извещать собственников помещений о приятных решениях вывешивая объявления в подъездах.

01 апреля 2010 года между собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по " ... " действующим на основании протокола общего собрания от 26 декабря 2009 года и ООО УК "ЖЭУ-2" заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно указал на то, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по " ... " решение общего собрания от 26 декабря 2009 года и договор по изменению способа управления многоквартирным жилым домом от 01 апреля 2010 года не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Члены ТСЖ "Успех-2" не являются собственниками помещений в спорном жилом доме.

Судом исследованы фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, подлежащие применению к данному делу.

Поскольку решение принято общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по " ... ", суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчиками по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26.12.2009 года, должны являться все собственники помещений спорного дома, а не председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной комиссии.

Разрешая исковые требования о взыскании с Музыка Е.А., Музыка Л.А., Музыка Л.Л. долг за содержание и ремонт жилья за апрель месяц 2010 года, а также неустойку суд исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ - способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании представленных доказательств в судебном заседании установлено, что Музыка Е.Л., согласно платежного документа N 11476549, оплатила услуги по содержанию и ремонту жилья (" ... ") за апрель 2010 года в сумме " ... ".

Поставщиком услуги в указанном документе значится ООО УК "ЖЭУ-2", поскольку собственниками помещений жилого дома по " ... " был изменен способ управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 26 декабря 2009 г.

На момент уплаты Музыка Е.А. денежных средств за услуги по содержанию и ремонту жилья за апрель 2010 года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26 декабря 2009 года в установленном законом порядке недействительным не признано.

В связи с чем, Музыка Е.А. правомерно произвела платеж ООО УК "ЖЭУ-2" за услуги по содержанию и ремонту жилья в жилом доме по " ... ".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: