Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4453/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Курасовой З.Б. по доверенности Ханцис А.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя к Курасовой З.Б. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ... N ... Курасовой З. Б. предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. для продолжения строительства автозаправочной станции по ул. ... в квартале ... Договор аренды с ответчиком заключен не был, тем не менее, ответчица использовала земельный участок в целях, предусмотренных вышеуказанным постановлением. На момент издания постановления администрации города Ставрополя на данном земельном участке имелись объекты недвижимого имущества, которые ответчица приобрела по договору купли - продажи недвижимости от ... г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана соответствующая запись о праве за N ...

Согласно пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не, разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Так, в сфере арендных отношений сложился порядок оплаты арендной платы за пользование земельными участками, который предусматривает для физических лиц обязательство по внесению арендной платы ... и ... текущего года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом, по аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК РФ), может быть использовано правило пункта 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В данном случае сравнимыми обстоятельствами является аренда соответствующего земельного участка.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... произведен с даты начала фактического использования земельного участка, т.е. с даты приобретения ответчицей права на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

Базовая ставка размера арендной платы за один квадратный метр устанавливалась на основании постановления Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена" от 16.04.2008 N64-П.

Таким образом, за фактическое пользование земельным участком, расположенным по ул. ... , за Курасовой З. Б. образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме ... рубля ... коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за Курасовой З. Б. образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет ... рублей ... коп.

Ответчице ... г. направлялась претензия с уведомлением о наличии задолженности и предложением явиться в комитет в ... дневный срок для сверки и погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего времени задолженность за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ответчицей не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Курасовой З. Б. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ... , за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей; взыскать с Курасовой З. Б. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2013 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Курасовой З.Б. по доверенности Ханцис А.М. указывает, что ответчик считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчицы, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, тот факт, что договор аренды от ... г. в установленном законом порядке не был зарегистрирован, что влечет его незаключенность, расчет неосновательного обогащения не является арифметически верным, при этом для удовлетворения заявленного иска, истец должен был должен был доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период использовал всю площадь земельного участка в размере ... кв.м., именно по виду разрешенного использования, в силу того, что при расчете неосновательного пользования ответчик применил коэффициент базового размера арендной платы ... %.

Также апеллянт ссылается на тот факт, что не представляется возможным определить, на основании чего судом был изменен при расчете размера неосновательного пользования земельным участком, именно размер арендной платы по незаключенному договору аренды в отношении неучтенного в кадастре земельного участка, с видом его разрешенного использования, который не изменен в установленном законом порядке, а также применен коэффициент базового размера ... % ко всей площади земельного участка.

Ответчик признает, что он фактически владеет участком, площадью ... кв.м., находящимся в его собственности под зданием, принадлежащем ему также на праве собственности по договору купли-продажи, под станцией, готов производить оплату в определенном законом размере в соответствии с видом его разрешенного использования. Остальная площадь земельного участка не имеет никакого отношения и в настоящий момент вообще не используется ответчиком, так как отсутствуют правовые основания на это, договор аренды не заключен.

Таким образом, апеллянт полагает, что районным судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит решение суда от 24 апреля 2013 года отменить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, что повлекло постановление незаконного судебного решения.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что на основании договора купли - продажи недвижимости от ... , о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана соответствующая запись о праве за N ... , Курасовой 3. Б. была приобретена недвижимость.

На основании постановления администрации города Ставрополя от ... N ... Курасовой 3.Б. был предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., для продолжения строительства автозаправочной станции по ул. ... в квартале ...

В акте обследования земельного участка от ... г. указано, что на земельном участке по адресу: ул. ... , общей площадью ... кв.м., расположена автомобильная заправочная станция в комплексе с автомобильной мойкой. Земельный участок используется Курасовой З.Б. на основании постановления от ... N ... и договора аренды от ... N ... сроком до ... г.

Удовлетворяя заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о взыскании с Курасовой З.Б. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сберег денежную сумму в виде подлежащей, но не уплаченной за пользование земельным участком арендной платы.

Между тем, судебная коллегия считает, что районным судом не в полной мере верно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии договором аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ... от ... года арендодатель, Комитет по управлению муниципальным имуществом, сдал, а арендатор ООО "Агротехнология" в лице Генерального директора И.С. Тимашева принял в пользование на условиях аренды сроком на ... года до ... года земельный участок, имеющий кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: пересечение ул. ... и ... в квартале ... м2 под строениями и оборудованием автозаправочной станции, ... м2 под подъездными договорами, ... м2 под благоустройством.

Договора аренды, заключенного с Курасовой З.Б., истцом не представлено.

Материалами дела также установлено, что Курасова З.Б. не отказывается от уплаты арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным согласно постановлению администрации города Ставрополя Ставропольского края от ... N ... , и, в свою очередь, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ... от ... года, внесением изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания адреса и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... , квартал ...

Предметом предоставленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ... от ... г. является земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в квартале ... , вид разрешенного использования - для продолжения строительства автозаправочной станции.

Также на государственную регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года N ... , в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер ... , имеет следующие характеристики: площадь ... кв.м., разрешенное использование (назначение) земельного участка - для продолжения строительства автозаправочной станции, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... , в квартале ...

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при проведении правовой экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... , назначение земли населенных пунктов - под строениями и оборудованием автозаправочной станции ( ... кв.м.), под подъездными дорогами ( ... кв.м.), под благоустройством ( ... кв.м.).

Таким образом, на настоящий момент изменен вид разрешенного использования и адрес земельного участка с кадастровым номером ...

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличия сделок с этим объектом.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 33 Устава г. Ставрополя к полномочиям Ставропольской Городской Думы относится наименование и переименование отдельных территорий и объектов г. Ставрополя.

Таким образом. Присвоение и изменение адреса конкретного объекта недвижимости должно осуществляться на основании постановления главы г. Ставрополя.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли - продажи недвижимости от ... г. Курасовой З.Б. приобретен объект незавершенного строительства "Автозаправочная станция", площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ...

Согласно п. 37 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской Городской Думы от 27.10.2010 N97 установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, сведения об отнесении земельного участка, переданного ответчице органом местного самоуправления, к определенной территориальной зоне в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют.

Также из вышеуказанного уведомления следует, что в договоре аренды от ... года имеются разночтения в части указания адреса земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, поскольку определить факт, какое конкретно имущество, передано ответчице в пользование, не представляется возможным, земельный участок, переданный в аренду, с самого начала невозможно было индивидуализировать, соответственно, невозможно также определить факт пользования Курасовой З.Б. конкретно определенным земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, за которое должна взиматься арендная плата в силу закона. Ответчик, не знает, где фактически находится арендованный ею земельный участок. Из материалов гражданского дела также достоверно установить данное обстоятельство не представляется возможным в силу вышеизложенных оснований.

Следовательно, ответчица должна нести расходы в связи с пользованием той части земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, которая должна быть строго определена в договоре аренды земельного участка, заключенном с Курасовой З.Б. с соответствующим видом разрешенного использования и соответствующим расчетом подлежащей оплате арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, в том числе буквального толкования текста постановления администрации г. Ставрополя от ... г. N ... , на Курасову З.Б. возложены обязательства заключить договор аренды земельного участка в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия при принятии решения по делу учитывает, что в случае устранения всех вышеперечисленных нарушений действующего земельного и гражданского законодательства, внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, а также в случае регистрации договора аренды в установленном законом порядке, истец не лишается права на предъявление требований о взыскании с ответчицы арендной платы в установленном правовыми нормами размере.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе составления акта обследования земельного участка от ... года ответчица Курасова З.Б. участия не принимала, из чего следует, что определить факт использования ответчиком всего земельного участка, площадью ... кв.м. не представляется возможным, поскольку ответчик был лишен в ходе составления акта давать какие-либо пояснения о несоответствии сложившейся ситуации требованиям действующего законодательства.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения суда от 24 апреля 2013 года, признаются судебной коллегией обоснованными, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения в связи с чем подлежит отмене с постановлением нового судебного решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя к Курасовой З. Б. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ... , за период с ... года по ... года в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Курасовой З.Б. по доверенности Ханцис А.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: