Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Калоевой З.А.,

с участием секретаря Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Сусловой Елены Сергеевны

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Сусловой Елены Сергеевны к Поматову Валерию Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Суслова Е.С. обратилась в суд с иском к Поматову В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 июня 2012 года на страницах информационно публицистической газеты "Лик Кавказа" (номер 06 (040) от 30 июня 2012 г.) и на одноименном Интернет сайте www.Likkavkaza.ru была опубликована статья под названием "Подробная инструкция по изготовлению клеветы", основной целью которой являлась попытка опровержения ранее опубликованной истицей в общественно-политической и познавательной газете "Открытая для Всех и Каждого" статьи "Прокурора шантажируют?" (Номер 21 (513) от 30 мая - 6 июня 2012 года). Автором данной статьи является главный редактор вышеуказанного издания - Татьяна Малышева.

В указанной статье были напечатаны высказывания, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в конце статьи, автор публикует комментарий на её статью атамана Горячеводского казачьего общества Валерия Поматова: "Что касается образца лжи, хамства и грязи -статейки в газете "Открытая для всех и для каждого", выражать личное недовольство - а фамилия Поматов упоминается в статье неоднократно, -даже не собираюсь. Это ниже моего достоинства. Только прокомментирую решение правления ГСКО проигнорировать выпады (хотя много чести так называть писаку из никчемной газетенки) ... скажем ... журналиста. Среди нас, казаков, немало людей считают, что увидели на пикете обиженную жизнью, ненавидящую мир и окружающих, истеричную особу. Как высказывались казаки полубезумную бабу, видимо, затаившую злость в основном на представителей мужского пола в ответ на то, что те игнорируют её ... сомнительную женскую привлекательность ... Если таковая считает верхом профессионального мастерства игры с фразами и выводами, основанными на субъективном мнении, и по команде "фас!" готова кинуться на любого, на кого укажут пальцем это её личные проблемы".

Помимо явных оскорблений, высказанных в адрес редакции газеты, в которой она работает, слова Валерия Поматова несут за собой оскорбления, не только порочащие её деловую репутацию как журналиста, но и честь, и достоинство как женщины.

В статье "Подробная инструкция по изготовлению клеветы" не приведено ни одного доказательства подтверждающего высказанные Поматовым В.И. в её адрес оскорбления.

Оспариваемая ею статья была опубликована в печатном издании общим тиражом в 999 экземпляров (о чем имеется ссылка в самой статье и на последней странице газеты), а также на Интернет сайте www.Likkavkaza.ru. В самой статье указано, что после выхода, напечатанной ею в мае 2012 года статьи, посещаемость данного сайта заметно увеличилась: "Благодаря праведным стараниям (предположим) продажного или обиженного на кого бы то ни было репортера, газету стали искать на сайте тысячи жителей СКФО ... ". Данное утверждение говорит о том, что с оспариваемой статьей ознакомилось большое количество людей, по своей численности значительно превышающее общий тираж газеты, а как следствие увеличился ущерб, причиненный её деловой репутации.

Также истица пережила нравственные страдания в связи с распространением данной статьи, читателями которой в силу её скандальности стали её родные, знакомые и читатели "Открытой" газеты. Принимая во внимание указанное, моральный ущерб, причиненный действиями атамана ГСКО Поматова В.А., истица оценила в 300 000 рублей.

В связи с изложенным истица просила суд признать статью под названием "Подробная инструкция по изготовлению клеветы", опубликованную в информационно публицистической газете "Лик Кавказа" за номером 06 (040) от 30 июня 2012 года и на одноименном Интернет сайте www.Likkavkaza.ru. оскорбляющей достоинство и порочащей честь и деловую репутацию заместителя главного редактора общественно-политической и познавательной газеты "Открытая для всех и каждого" Сусловой Е.С., а также обязать Поматова В.А. выплатить в её пользу ... рублей в качестве возмещения морального ущерба.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 08 августа 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Суслова Е.С. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд, приходя к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств факта распространения сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, в нарушение п.1 ст. 152 ГК РФ возложил бремя доказывания на истца. Суд не принял во внимание правовую позицию ЕСПЧ, в соответствии с которой даже в случае, когда утверждение приравнивается к субъективной оценке, адекватность вмешательства может зависеть о того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной. Суд не дал оценки наличию достаточного фактического основания для субъективной оценки, высказанной Поматовым В.И. Высказывания Поматова В.И. о том, что её статья является "образцом лжи, хамства и грязи", а также выражение в адрес истицы - "писака", умаляют её деловую репутацию и не соответствуют действительности. Комментарий Поматова В.И. о том, что она - обиженная на жизнь, ненавидящая мир и окружающих истеричная особа, также не соответствуют действительности и наносят вред чести и достоинству истца. Суждение Поматова В.И. о сомнительности женской привлекательности истицы не является темой для общественной дискуссии.

Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, выслушав представителя Сусловой Е.С.-Бородина Е.К., Поматова В.И., Малышеву Т.В. судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Сусловой Е.С. по следующим основаниям..

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что 30 июня 2012 года в информационно-публицистической газете "Лик Кавказа" ( номер 06 (040) от 30 июня 2012 года) и на одноименном сайте www.Lik.kavkaza.ru была опубликована статья под названием "Подробная инструкция по изготовлению клеветы", в конце которой опубликован комментарий ответчика Поматова В.И., содержащий оспариваемые фразы.

Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемые фразы не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в рамках опровержения сведений не соответствующих действительности, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов Поматова В.И., не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с вышеизложенным выводом суда первой инстанции и признает его не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении вышеуказанных положений закона, в связи с чем, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и ошибочном толковании норм материального права и подлежащим отмене и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно ч.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГПК РФ).

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истицы высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истицы, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150,151 ГПК РФ.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Применение высказанных Поматовым В.И. в адрес истца выражений были использованы для описания личностных качеств Сусловой Е.С., которая полагает, что ответчик мог бы сформулировать свою критику другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим ее достоинство, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истцу.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N54 "О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

Так, Европейский Суд по правам человека, в частности в постановлении по делу "Гринберг против России" указал, что даже оценочные суждения должны иметь под собой твердую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции считает, что в высказываниях ответчика Поматова В.И. содержатся негативные оценки Сусловой Е.С. и даже оскорбления.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 151, п. 5 ст. 152, 1099 - 1101 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сусловой Е.С. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, степени распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, и порочащих истца оценочных суждений, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично исковые требования о возмещении морального вреда и взыскать с Поматова В.А. в пользу Сусловой Е.С., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Сусловой Е.С. к Поматову В.И. о признании статьи под названием "Подробная инструкция по изготовлению клеветы" оскорбляющей достоинство и порочащей честь и деловую репутацию заместителя главного редактора общественно-политической и познавательной газеты "Открытая.Для всех и каждого" Сусловой Е.С.

Исковые требования Сусловой Е.С. к Поматову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворить частично, взыскав с Поматова И.В. в пользу Сусловой Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части - отказать.

Кроме того, с Поматова И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Бородина Е.К. в разумных пределах с учетом положений ст.100 ГПКРФ в сумме ... рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Сусловой Е.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Сусловой Елены Сергеевны к Поматову Валерию Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, которым признать статью под названием "Подробная инструкция по изготовлению клеветы", опубликованную в информационно публицистической газете "Лик Кавказа"за номером 06 (040) от 30 июня 2012 года и на одноименном интернет сайте www.Lik.kavkaza.ru оскорбляющей достоинство и порочащей честь и деловую репутацию заместителя главного редактора общественно-политической и познавательной газеты "Открытая. Для всех и каждого" Сусловой Елены Сергеевны.

Взыскать с Поматова Валерия Ивановича в пользу Сусловой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с Поматова Валерия Ивановича в пользу Сусловой Елены Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу Сусловой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: