Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5177/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Криволаповой Е.А.,

при секретаре

Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края

на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года

по иску Колесникова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края о перерасчете трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточнённым) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края (далее - ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК, ответчик), в окончательной редакции которого просил суд:

обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по страсти с применением повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за ...

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ... года по его заявлению ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК ему назначена досрочная трудовая пенсия на основании подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) на льготных условиях по Списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 (далее - Список N1), за работу в районах Крайнего Севера в период с ... года по ... года и за работу на Волгоградском металлургическом заводе "Красный Октябрь" в период с ... года по ... года. При этом ответчик при назначении пенсии не применил повышенное отношение среднемесячного заработка для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, поскольку справки, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера им представлены не были. В ... году он представил ответчику такие справки, но в ... году ему было отказано в перерасчете пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, поскольку его страховой стаж ... года составлял ... при необходимом страховом стаже в 25 лет. Только в ... году в соответствии со ст.94 Федерального закона от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N340-1), действующего до 01.01.2002 года, то есть до введения в действие Федерального закона N173-ФЗ, ответчик пересчитал страховой стаж работы в районах Крайнего севера в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, а так же применил повышенный коэффициент заработной платы за период с ... года по ... года. Полагая, что перерасчет пенсии следовало произвести с применением повышенного коэффициента заработной платы с момента назначения пенсии - с 11.06.2006 года, истец обратился в суд с настоящим иском. Неправомерные действия ответчика вынудили истца работать еще ... лет, чтобы каким-то образом повысить пенсию, а так же вести многолетнюю переписку с ответчиком в защиту своих нарушенных прав, что причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в ... рублей.

Решением суда от 19.07.2013 года иск Колесникова В.В. удовлетворен частично, судом постановлено:

обязать ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК произвести перерасчет назначенной Колесникову В.В. досрочной трудовой пенсии по страсти с применением повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за ... год;

в части требований обязать ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК произвести перерасчет назначенной Колесникову В.В. досрочной трудовой пенсии по страсти с применением повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за ... года - отказать;

во взыскании с ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК в пользу Колесникова В.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК просит решение суда первой инстанции в удовлетворённой части отменить как незаконное и необоснованное, новым решением в этой части в иске отказать. В жалобе указано, что с ... года Колесникову В.В. на основании его заявления от 22.05.2006 года назначена досрочная трудовая пенсия по подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ (занятость на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), а так же разъяснено, что в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию и на применение повышенного отношения среднемесячного заработка для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС) и имеющие страховой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК N419 от 27.09.2008 года в удовлетворении заявления Колесникова В.В. от 25.06.2008 года о назначении досрочной трудовой пенсии по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет. 22.02.2012 года на основании заявления Колесникова В.В. от 25.09.2009 года ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК произвело перерасчет пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка для лиц, проживающих в РКС либо МКС, с 01.01.2010 года в соответствии с п.4 ст.30.1 Федерального закона N173-ФЗ на основании разъяснения Департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ от 31.05.2012 года N25-25/5677 п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ. По мнению апеллянта, вопреки разъяснениям, содержащимся в абз.6 подп."д" п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию", суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о перерасчете пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка для лиц, проживающих в РКС либо МКС, за период ...

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает, что суд первой инстанции вынес правомерное решение, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 ст.327? ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N173-ФЗ) право на досрочную трудовую пенсию и на применение повышенного отношения среднемесячного заработка для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС) и имеющие страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ лицам, указанным в абз.1 подп.6 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1 настоящего Федерального закона, соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной се в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размерах 1,4; 1,7; 1,9 независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

На основании заявления Колесникова В.В. от 25.06.2008 года ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК с ... года назначило ему досрочную трудовую пенсию на основании подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) на льготных условиях по Списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 (далее - Список N1), за работу на рыбокомбинате "Островной" Сахалинской области в период с ... года по ... года и за работу на Волгоградском металлургическом заводе "Красный Октябрь" в период с ... года по ... года (занятость на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах).

При этом ответчик при назначении пенсии не применил повышенное соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (далее - повышенное соотношение ЗР/ЗП) для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера (РКС) или приравненных к ним местностях (МКС) Крайнего Севера, по причине недостижения истцом возраста 55 лет ( ... ), отсутствия страхового стажа 25 лет ( ... ) и непредоставления справок, подтверждающих, что период работы с ... года по ... года на рыбокомбинате "Островной" Сахалинской области является работой в районах Крайнего Севера.

25.06.2008 года истец подал в ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК заявление о досрочном назначении пенсии по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ и представил справку N453/2 от 24.09.1985 года, подтверждающую работу в районах Крайнего Севера с 25.04.1976 года по 24.09.1985 года на рыбокомбинате "Островной".

Однако решением N419 от 27.09.2008 года ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК отказало ему в удовлетворении заявления по причине отсутствия страхового стажа 25 лет (его страховой стаж по-прежнему составлял ... ).

25.06.2008 года истец вновь подал в ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК заявление о досрочном назначении пенсии по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ и представил в доказательство увеличения страхового стажа трудовую книжку с записью о периоде работы с ... года по ... года в ОАО НПК "Эском".

Однако, полагая, что указанный период работы не дает права на применение повышенного соотношения ЗР/ЗП и не увеличивает страховой стаж истца, перерасчет пенсии произведен не был, она по-прежнему выплачивалась истцу в размере ... рублей.

21.09.2010 года Отделение ПФР по СК направило в адрес ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК разъяснения Департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ от 31.05.2012 года N25-25/5677, в соответствии с которыми при исчислении страхового трудового стажа необходимо применять нормы ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N340-1), ранее действовавшего до вступления в силу Федерального закона N173-ФЗ.

22.02.2012 года на основании указанных разъяснений ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району СК произвело истцу перерасчет пенсии по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ с применением повышенного соотношения ЗР/ЗП за период с 01.01.2010 года по 28.02.2012 года, поскольку с учетом норм ст.94 Закона РФ N340-1 страховой стаж истца был пересчитан в льготном исчислении - как 1 год 6 месяцев за 1 год работы и по состоянию на ...

После произведенного перерасчета с 01.03.2012 года размер пенсии истца составил ... рублей, которая выплачивается в полном объеме и в установленные сроки, а так же ответчиком произведена доплата пенсии за период 01.01.2010 года по 28.02.2012 года в размере ... рублей.

Решение суда от 19.07.2013 года в части отказа в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с применением повышенного соотношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в РКС либо МКС, за 2010 год, 2011 год, 2012 год и до периода 18.07.2013 года, а так же в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда никем не обжалуется, в связи с чем, в силу диспозитивности гражданского процесса, его законность в этой части в апелляционном порядке не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с применением повышенного соотношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в РКС либо МКС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.39,46 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Конституционного Суда от 03.06.2004 года N11-П, от 29.01.2004 года N2-П, от 24.05.2001 года по делам о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводам о том, что при исчислении страхового стажа истца на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года следует применять нормы Закона РФ N340-1, действовавшие до введения в действие Федерального закона N173-ФЗ, но улучшающие положение граждан; по состоянию на 01.01.2002 истец имел страховой стаж 25 лет, необходимый для назначения пенсии по подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ с применением повышенного соотношения ЗР/ЗП; трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, следовательно, на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии ( ... ), истец имел право на назначение пенсии в соответствии с указанными нормами права, а ответчик обязан был эти нормы применить, однако он необоснованно отказал в удовлетворении соответствующих заявлений истца, поданных в ... годах, о досрочном назначении пенсии.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С 01.01.2002 года вступил в силу Федеральный Закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 31 которого предусмотрено, что федеральные законы, принятые до вступления в силу данного Закона (то есть до 01.01.2002 года) и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Закону.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 года N30 установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", применяются в части, не противоречащей указанным Федеральным законам.

Согласно ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 ч. 1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе не зависимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав лиц, работавших в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях.

В силу статей 4 ч.2, 15 ч.1,4 Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", "придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.94 Закона РФ N340-1, действовавшие до введения в действие Федерального закона N173-ФЗ, но улучшающие положение граждан и сохраняющие приобретенные ими права, реализуемые в конкретных спорных правоотношениях.

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в абз.6 подп."д" п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" (далее - Постановление ПВС РФ N30), не состоятельна. В данном случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления ПВС РФ N30, при решении вопроса о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп.2 и 6 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с п.1 ст.28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1-10 и 16-18 п.1 ст.27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516.

Следовательно, верным является вывод суда о том, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии (11.06.2006), истец имел право на назначение пенсии как на основании подп.1 п.1 ст.27, так и на основании подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327?, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: