Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Шаулова И.Я. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года

по исковому заявлению Шаулова И.Я. к Кальян В.Н., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Шаулов И.Я. обратился в суд с иском к Кальян В.Н., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И., о признании квартиры N ... сгоревшей в пожаре до заключения договора купли продажи от 11.08.2007 года, признании сделки по договору купли продажи от 11.08.2007 квартиры N ... недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.03. 2004 года в многоквартирном доме N ... произошел пожар, в результате которого полностью сгорела квартира N ... и квартира N ... , собственниками которой значатся ответчики. Истец за счет собственных средств восстановил принадлежавшую ему квартиру N ... , другого жилья не имеет. Право собственности на квартиру, а также находящиеся в его пользовании хозяйственные помещения - санузел литер "Б" и сарай литер "В", признано за ним решением Кисловодского городского суда от 16.12.2006 года и решением мирового судьи г. Кисловодска от 29.08.2007 года. Все остальные объекты недвижимости в доме N ... являются нежилыми, в том числе и квартира N ... , которая до настоящего времени не восстановлена после пожара. При этом по договору купли-продажи от 11.08.2007 года прежний владелец квартиры N ... Кальян В.Н. продала эту квартиру Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И.

Тамбиева М.Ш. и Уртенова Г.И. незаконно приобрели данную квартиру как жилую. Имея на руках свидетельства о государственной регистрации права собственности, ответчики обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока и с апелляционной жалобой, на основании которой решение мирового судьи судебного участка N 5 от 29.08.2007 года отменено. Ответчики всячески препятствуют оформлению его права собственности на хозпостройки литер "Б" и "В", преследуя цель принудить его продать или обменять для них квартиру N ... на невыгодных для него условиях. Тамбиева М.Ш. и Уртенова Г.И. по договору купли-продажи от 11.08.2007 года приобрели документы без квартиры, по этим документам представляются жильцами и пользователями квартиры N ... во всех инстанциях, в том числе, судебных, обманывая и вводя в заблуждение судей и других должностных лиц. С момента заключения сделки ответчиками квартира N ... находилась в сгоревшем состоянии до 2011 года, после чего там начались строительные работы с нарушением требований СНиП и ГОСТ. По вопросу самовольного строительства истец обращался в управление архитектуры и градостроительства, а затем в суд за защитой своих нарушенных прав с иском о сносе самовольных построек. На предписания о прекращении противоправных действий ответчики не реагировали. О том, что Уртенова Г.И. и Тамбиева М.Ш. приобрели квартиру N ... у Кальян В.Н. по договору от 11.08.2007 года, истцу стало известно в 2012 году, после предъявления к нему исковых требований. Ответчики обманули нотариуса, затем БТИ, получая техпаспорт на квартиру с указанием сгоревших помещений, регистрационную службу. Сделка купли-продажи квартиры N ... от 11.08.2007 года состоялась без уведомления истца, как собственника части здания, заинтересованного в приобретении данной квартиры.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шаулова И.Я. к Кальян В.Н., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. о признании квартиры N ... г. Кисловодска, сгоревшей до заключения договора купли-продажи 11.08.2007 года, о признании сделки по договору купли-продажи от 11.08.2007 года квартиры N ... г. Кисловодска, недействительной, отказано.

В апелляционной жалобе Шаулов И.Я. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, сроки для подачи иска исчисляются с того момента как узнал о сделке от секретаря мирового судьи участка N 5 в апреле 2012 года, до этого ничего не знал об этой фиктивной сделке. Судом было отказано в приобщении к материалам дела необходимых документов и отказано в ходатайстве о вызове свидетелей. Сделка купли-продажи от 11.08.2007 года, является фиктивной, свидетельство ответчиков о праве на спорную квартиру получено незаконным способом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Шаулова И.Я. и его представителя Шаулова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив иск, представителя ответчиков Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. - Шаханову М.Р., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований обьективно подтверждается материалами дела.

Как следует из акта о пожаре от 13 марта 2004 года, составленного комиссионно представителем НК ПЧ-1, дознавателем ОГПН по г. Кисловодску, представителем ОАО "Кисловодсгоргаз", представителем КП ПЧ-1, пожар возник в нежилом помещении дома N ... г. Кисловодска. По строению уничтожена кровля, веранда, повреждено строение: стены, окна, потолочные перекрытия.

Таким образом, в акте указано о частичном повреждении строения, но не о полном уничтожении его помещений, в том числе квартиры N ...

Согласно справки отдела надзорной деятельности по г. Кисловодску Главного управления МЧС России по СК от 28. 06.2013 года N906 13.03.2004 года был осуществлен выезд по факту пожара, происшедшего по адресу: г. Кисловодск, ул. ... В результате пожара квартира частично повреждена огнем на площади 30 кв.м, общая площадь квартиры ... кв.м.

Кроме того, истцом не указано в иске чем нарушены его права оспариваемым договором купли-продажи квартиры N2. Из иска следует, что истец не согласен с действиями новых собственников - ответчиков по делу, при рассмотрении различных споров в суде и осуществлением строительных работ в спорной квартире. Однако, указанные интересы защищаются в ином порядке.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде.

Как следует из материалов дела право собственности на спорную квартиру N ... было в установленном законом порядке зарегистрировано за Кальян В.Н., которое никем не было оспорено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кальян В.Н.,, являясь собственником спорной квартиры, в соответствии со ст.209 ГК РФ, распорядилась своим имуществом, заключив 11.08.2007 года договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиками : Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И.

По смыслу ст.39 ГПК РФ право определить предмет и основание иска принадлежит истцу.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в ГК РФ (ст.166-179 ГК РФ). Однако, истцом не указано в иске по каким основаниям, предусмотренным в законе, он просит признать сделку купли-продажи квартиры N ... недействительной.

Кроме того, судом обоснованно применен срок исковой давности к исковым требованиям по заявлению ответчиков ( ст.195-199, ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаулова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: