Постановление Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-4865/13

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2013 года, которым

Щербаков А. А., " ... " не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

Зайцева О. Л., " ... " не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов; оправдана по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ с прекращением производства о делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ - прекращено с разъяснением права на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Саматовой Т.М., судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2013 года Щербаков А.А. и Зайцева О.Л. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт в г. " ... " Ставропольского края сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор суда помощником Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятниковым А.И. принесено апелляционное представление, которое до рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции отозвано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по представлению прекращается.

Обсудив ходатайство прокурора, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по уголовному делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2013 года в отношении Щербакова А. А. и Зайцевой О. Л/ - прекратить в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий