Постановление Ставропольского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-5145/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

а также адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 037761 от 2 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Агаркова А.Б. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного Агаркова А.Б. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года Агарков А.Б. осужден по ч., ч. 4, 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 162, по ч., ч. 4, 5 ст. 33 п., п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года приговор Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Осужденный Агарков А.Б. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года ходатайство осужденного Агаркова А.Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Агарков А.Б., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное наказание.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Считаю, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агаркова А.Б. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года приговор Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года пересмотрен после вступления Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в силу. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Агаркова А.Б. не распространяются.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного Агаркова А. Б. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья