Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-5099/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

а также защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 038764 от 2 октября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционное представление прокурора г. Пятигорска Кардашина Ю.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года, которым

Песчаный Н.И., ранее судимый

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 сентября 2012 года по 18 апреля 2013 года включительно по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2012 года, с зачетом срока отбытия наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 марта 2012 года, то есть с 17сентября 2011 года по 24сентября 2011года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Постановлено удовлетворить гражданский иск М.О.В. к Песчаному Н.И., взыскать с Песчаного Н.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба ... рублей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Саматовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Песчаный Н.И. вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Песчаный Н.И. признан виновным в трех эпизодах краж, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении прокурор г. Пятигорска Кардашин Ю.А. не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом применена неверная редакция уголовного закона при осуждении Песчаного Н.И. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Песчаного Н.И. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого Песчаного Н.И. от 19 июля 2013 года с материалами уголовного дела видно, что им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Песчаный Н.И. подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному Песчаному Н.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, размер причиненного преступлением материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены признание Песчаным Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, судом учтено наличие в действиях Песчаного Н.И. особо опасного рецидива преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность судом первой инстанции учтено, что Песчаный Н.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, согласно сведениям из СИЗО-2 УФСИН России по СК он находился на лечении в терапевтическом отделении медицинской части учреждения с диагнозом: ...

С учетом фактических обстоятельств совершенных Песчаным Н.И. преступлений, их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обсудил возможность применения ст., ст. 64, 73 УК РФ и оснований для их применения не нашел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления в части изменения квалификации действия Песчаного Н.И. по эпизодам осуждения за кражи, совершенные 4 сентября 2005 года и 4 октября 2005 года, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Песчаного Н.И., а его действия по эпизодам краж, совершенных 4 сентября 2005 года и 4 октября 2005 года подлежат квалификации в редакции данного уголовному закону.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания, так как оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и доводы апелляционного представления в указанной части считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года в отношении Песчаного Н.И.,

считать Песчаного Н.И. осужденным по эпизоду кражи от 4 сентября 2005 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по эпизоду кражи от 4 октября 2005 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года),

в остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи