Постановление Ставропольского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-5095/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

а также адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 037080 от 2октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гладковой И.Е. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года, которым производство по ходатайству Гладковой И.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено в связи с ее отказом от заявленного ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступление адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2013 года Гладкова И.Е ... осуждена по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Гладкова И.Е. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что отбыла более 2/3 назначенного судом наказания, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Пятигорске, где также проживают ее престарелые родители: отец - инвалид 2 группы и мать - ветеран труда. Имеет ряд хронических заболеваний. При положительном результате рассмотрения заявленного ходатайства намерена трудоустроиться.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года производство по ходатайству осужденной Гладковой И.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено, так как последняя в судебном заседании отказалась от своего ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Гладкова И.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как она передумала и просит рассмотреть ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, считаю постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 399 вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривается судом по ходатайству осужденного.

Судом первой инстанции принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не возражали против прекращения производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отказом осужденной Гладковой И.Е. от заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по указанному ходатайству так как отсутствует основание для его рассмотрения в связи с отзывом последнего.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная передумала и просит рассмотреть ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены и отвергаются, как необоснованные, так как в материале по ходатайству осужденной Гладковой И.Е. имеется письменное заявление от последней об отзыве ее ходатайства.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года, которым производство по ходатайству Гладковой И.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено в связи с ее отказом от заявленного ходатайства, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья