Постановление Ставропольского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-4824/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.В.,

осужденного Безгодкова В.М.,

а также защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 037273 от 17 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Безгодкова В.М. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года, которым осужденному Безгодкову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2006 года и мирового судьи судебного участка N6 Промышленного района г. Ставрополя от 10 мая 2012 года, в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исследовав материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Безгодкова В.М., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, и защитника-адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2006 года Безгодков В.М. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2007 года Безгодков В.М. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 24 дня.

Он же, Безгодков В.М., осужден приговором мирового судьи судебного участка N6 Промышленного района г. Ставрополя от 10 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Безгодков В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года ходатайство осужденного Безгодкова В.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Безгодков В.М., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его от дальнейшего отбытия наказания.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Считаю, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Безгодкова В.М., так как изменения, внесенные Федеральным Законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" лишь исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы. При признании рецидива в его действиях по приговору мирового судьи судебного участка N6 Промышленного района г. Ставрополя от 10 мая 2012 года учитывалась категория преступления, по которому назначено наказание приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2006 года. Так как изменения, внесенные Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года не изменяет категорию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158, являющегося преступлением средней тяжести, то оснований для снижения наказания по последнему приговору не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка N6 Промышленного района г. Ставрополя от 10 мая 2012 года постановлен после вступления в законную силу Федеральных законов РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учетом всех изменений и дополнений, внесенных указанным Федеральным законами. Согласно изменений, внесенных Федеральным законом N 307 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 30 декабря 2012 года изменения, внесенные ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года в части назначения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 1 января 2014 года и в настоящее время не могут быть применимы. Помимо этих изменений Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введены в действие положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, совершенных Безгодковым В.М. на менее тяжкую. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Безгодкова В.М. не распространяются.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года, которым осужденному Безгодкову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2006 года и мирового судьи судебного участка N6 Промышленного района г. Ставрополя от 10 мая 2012 года, в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 2 октября 2013 года.

Судья