Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-5001/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

осужденного Новикова В.А.,

а также защитника-адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 и ордер N 034457 от 24 сентября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Новикова В.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2013 года, которым

Новиков В.А., ранее судимый,

о с у ж д е н:

по п., п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлено установить Новикову В.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры (домовладения) по месту своего жительства в период с 22 часов до 5 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Горячеключевского района Краснодарского края.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 8 июня 2012 года по 6 августа 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Новикова В.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Новиков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.А., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Новикова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание Новиковым В.А. своей вины, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания потерпевшего У.А.Н. о том, что 13 марта 2013 года около 20 часов 30 минут к нему домой по ул. Курченко, ... в с. Краснокумском пришел его знакомый по имени Д. с Я.С.В. и они вдвоем распили у него в доме бутылку вина. Он с ними спиртное не употреблял. Около 21 часа 10 минут Д. и Я.С.В. ушли, а он лег на кровать и стал смотреть телевизор, при этом входную дверь дома он не замыкал. Около 23 часов к нему в дом вошел Я.С.В. с ранее не знакомым ему Н.В.А. Я.С.В. сразу стал требовать деньги. Он достал из кармана мелочь и протянул Я.С.В., который бросил мелочь на кровать и ударил его кулаком по голове. От удара у него потемнело в глазах, и он упал на кровать. После чего Н.В.А. стащил его с кровати, а Я.С.В. стал переворачивать постельное белье на кровати. Он оттолкнул от себя Н.В.А. и сел на кровать. В этот момент Я.С.В. опять ударил его кулаком по голове, а Н.В.А. стащил его с кровати, требуя при этом деньги. Они говорили, что все равно найдут деньги, так как знают, что они у него есть. Н.В.А. посадил его в кресло и стал удерживать, а Я.СВ. тем временем нашел под матрацем кровати кошелек, из которого вытащил деньги в сумме ... рублей. После чего Н.В.А. и. ЯС.В. ушли, похитив у него деньги в сумме ... рублей.

Суд первой инстанции, оценивая показания потерпевшего У.А.Н., обоснованно нашел их последовательными, убедительными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. Суд первой инстанции правильно посчитал, что у потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого Новикова В.А., поскольку ранее он с ним не знаком и неприязненных отношений с подсудимым у него не имеется.

Показания свидетеля Ше.С.Е. о том, что 13 марта 2013 года около 23 часов 15 минут к нему пришел его сосед У.А.Н. и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что к нему в дом проникли двое мужчин, которые избили его и похитили деньги, которые он прятал под матрацем кровати.

Показания свидетеля Я. С.В. о том, что 13 марта 2013 года он вместе с Новиковым В.А. пришли в дом к У.А.Н. по ул. Курченко, ... в с. Краснокумском, чтобы поиграть в карты со своим знакомым. Однако когда они пришли к У.А.Н., его знакомого там уже не было. Тогда он попросил у У.А.Н. деньги в сумме ... рублей. У.А.Н. сказал, что денег у него нет и стал оскорблять его нецензурной бранью. Он за это толкнул У.А.Н. на кровать. У.А.Н. скатился с кровати, взял с пола топор и замахнулся на него. В этот момент Новиков В.А. отобрал у У.А.Н. топор. Затем он из-под матраца кровати достал кошелек, который видел у У.А.Н. ранее. Он взял из кошелька деньги в сумме ... рублей и они с Новиковым В.А. ушли. Впоследствии часть похищенных у У.А.Н. денег он передал Новикову В.А.

Показания свидетеля Я.С.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 марта 2013 года он вместе с С.Д. пришли в гости к У.А.Н. по ул. Курченко, ... в с. Краснокумском, где распили бутылку портвейна. У.А.Н. с ними не пил спиртное. После чего С.Д. пошел к себе домой, а он позвонил Новикову В.А. и пригласил его в гости к У.А.Н. чтобы распить спиртное. Около 23 часов он вместе с Новиковым В.А. через не запертую калитку и входную дверь, зашли в дом к У.А.Н., который лежал на кровати и смотрел телевизор. Он сразу стал требовать от У.А.Н. деньги, на что последний достал из кармана мелочь и передал ему. Он бросил мелочь и оттолкнул У.А.Н. на кровать. Затем из-под матраца кровати достал кошелек, который ранее видел у У.А.Н., когда распивал спиртное. Новиков В.А. тоже требовал от У.А.Н. деньги, но У.А.Н. не избивал и стоял у входной двери. Он достал из кошелька деньги в сумме ... рублей, и они с Новиковым В.А. ушли. Впоследствии часть похищенных у У.А.Н. денег он передал Новикову В.А.

Суд первой инстанции, оценивая показания свидетеля Я.С.В. в части того, что Новиков В.А. удары потерпевшему не наносил и деньги у последнего не похищал, обоснованно отверг их, поскольку последние опровергаются остальными доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого Новикова В.А. о том, что 13 марта 2013 года он вместе со своим знакомым Я.С.В. пришли в дом к У.А.Н. по ул. Курченко, ... в с. Краснокумском, чтобы поиграть в карты. Они через незапертую калитку прошли во двор дома, Я.С.В. попросил его подождать на улице, а сам зашел в дом. Я.С.В. долго не возвращался. Тогда он прошел в дом, где увидел, что Я.С.В. оскорбляет У.А.Н. и требует выпить с ним спиртное. Затем Я.С.В. ударил У.А.Н. кулаком по голове. В ответ У.А.Н. схватил топор и замахнулся на Я.С.В. Он отобрал у У.А.Н. топор. Он не слышал, чтобы Я.С.В. требовал от У.А.Н. деньги. Кроме того, он несколько раз выходил из дома, ему приходилось возвращаться, чтобы забрать Я.С.В. Когда они ушли из дома У.А.Н., при себе у Я.С.В. уже были деньги, которые он стал тратить. Однако он деньги у потерпевшего У.А.Н. не похищал и насилие к нему не применял.

Суд первой инстанции, оценивая показания подсудимого Новикова В.А., обоснованно расценил их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и отверг, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2013 года домовладения ... по ул. Курченко в с. Краснокумском Георгиевского района, в котором отражена обстановка совершения преступления, на кровати изъят кошелек.

Заключение эксперта N 205 от 18 марта 2013 года, из которого следует, что у потерпевшего У.А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области головы, выраженного в травматическом отеке, которое причинено травматическим воздействием твердого тупого предмета, которое не влечет за собой вреда здоровью.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 мая 2013 года, согласно которого У.А.Н. опознал Новикова В.А. как лицо, которое 13 марта 2013 года совместно с Я.С.В., применяя к нему насилие, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей.

Помимо этого виновность Новикова В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Новикову В.А. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Новикову В.А. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Новикова В.А., согласно ст. 61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка.

Судом первой инстанции как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Новиков В.А., согласно ст.63 УК РФ признано наличие в его действиях признаком опасного рецидива преступлений.

К данным о личности суд первой инстанции отнес то, что Новиков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки врача-нарколога ... , на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Новикову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Новиковым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, отвергает их как не состоятельные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательств виновность Новикова В.А. нашла свое подтверждение. При этом оснований для признания недопустимыми доказательств судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и учтены.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 августа 2013 года в отношении Новикова В.А.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 2 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи