Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-4625/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Былинкина В.П. и Соловьева В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кошмановой Т.Н.,

осужденной Белашовой Н.Ф.,

ее защитника, в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 034872 от 11 сентября 2013 года,

при секретаре Черевко С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Белашовой Н.Ф. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года, которым

Белашова Н.Ф., ...

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно - исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Мера пресечения в отношении Белашовой Н.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю удовлетворен, в пользу отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю с Белашовой Н.Ф., в счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскано ... Рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года Белашова Н.Ф. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2011 года, в дневное время, Белашова Н.Ф., используя полученный в установленном Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" порядке государственный сертификат на материнский капитал серии ... на использование суммы в размере ... рублей ... копейки, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ... и разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, обратилась в ООО " ... ", с целью получения займа на строительство индивидуального жилого дома, возврат которого согласно условиям займа обеспечивался за счет средств материнского капитала.

В это же время Белашова Н.Ф. заключила с ООО " ... ", в лице менеджера Ш. договор целевого займа N ... на сумму ... рублей, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, на основании которого согласно расходному кассовому ордеру N 840 от 05 августа 2011 года получила в виде займа денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, а ... рублей были оплачены в счет процентов за пользование займом согласно условиям договора.

Не имея в действительности намерения на использование полученного займа на улучшение своих жилищных условий и строительства жилья, преследуя цель погашения займа за счет средств материнского капитала и возможности безвозмездного пользования средствами по договору займа, посредством неосведомленного о ее преступных намерениях нанятого ею представителя В., 25 августа 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплату процентов по займу, указав в нем заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения - о получении займа на строительство жилья, хотя в действительности основания для распоряжения средствами материнского капитала в соответствии с п. 1 ч.3 и ч.6.1 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" отсутствовали, реально жилищные условия Белашовой Н.Ф. улучшены не были, фактически строительство дома не велось, заемные денежные средства на указанные цели не расходовались, а были потрачены последней на личные бытовые нужды, то есть вопреки требованиям федерального закона.

По результатам рассмотрения указанного заявления в интересах Белашовой Н.Ф. и представленных документов о наличии займа, земельного участка, введенным в заблуждение руководителем территориального органа Пенсионного Фонда РФ Л. 26 сентября 2011 года было принято решение об удовлетворении заявления Белашовой Н.Ф., на основании которого отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю перечислило на расчетный счет ООО " ... " N ... " г. Казани платежным поручением N ... от 12 октября 2011 года в счет погашения целевого займа Белашовой Н.Ф. денежные средства материнского капитала в размере ... рублей ... копейки. В результате действий Белашовой Н.Ф. отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю был причинен имущественный ущерб, в размере ... рублей ... копейки, то есть в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Белашова Н.Ф. полностью признала вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Белашовой Н.Ф. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Белашова Н.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не были в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. На стадии предварительного расследования, она полностью признавала свою вину, давала правдивые, признательные показания, что по мнению осужденной, свидетельствует об искреннем раскаянии и сожалении о произошедшем. При рассмотрении дела судом не в полном мере изучены данные о ее личности, в том числе о нахождении на ее иждивении восемь несовершеннолетних и малолетних детей, воспитанием и содержанием которых она занимается, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указанные данные о ее личности не были в полной мере оценены и судом не был разрешен вопрос о возможности назначения ей более мягкого наказания в пределах санкции.

Просит суд апелляционной инстанции приговор суда, в части назначенного наказания, изменить, снизив наказание до возможно минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Белашовой Н.Ф. государственный обвинитель указал, что судом в полной мере учтены все фактические обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и просил приговор суда, в части назначенного вида наказания, оставить без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что при правильном установлении фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не учел, что мошеннические действия совершены Белашовой Н.Ф. при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и дал неверную юридическую оценку действиям Белашовой Н.Ф., квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, в силу требований ст. 10 УК РФ, действия осужденной должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Допущенные судом нарушения влечет изменение приговора суда и снижение назначенного наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года в отношении Белашовой Н.Ф. изменить, квалифицировать действия осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Белашова Н.Ф. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 изменить, снизив назначенное наказание, ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Прокурор, участвующий в деле, подтвердила доводы, приведенные в апелляционном представлении, указала о необходимости квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и снижении назначенного наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 297, 299 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Приговор в отношении Белашовой Н.Ф. постановлен по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Вместе с тем, принимая решение о квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что мошеннические действия Белашовой Н.Ф. были связаны с получением социальных выплат, установленных Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и при установленных фактических обстоятельствах, не разрешил вопрос о правильной квалификации действий Белашовой Н.Ф., с учетом внесенных изменений в уголовный закон.

Принимая во внимание, что мошеннические действия Белашовой Н.Ф. были связаны с получением социальных выплат, установленных Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и были совершенны до введения Федеральным законом от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ положений ст. 159.2 УК РФ, действия осужденной, в силу положений ст. 10 УК РФ, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая улучшает положение осужденной.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что изменение квалификации действий осужденной Белашовой Н.Ф. не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года подлежит изменению с переквалификацией действий осужденной с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанные нарушения применения уголовного закона являются в соответствии п.п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ основаниями изменения приговора. Принимая решение об изменении приговора суда, в связи с применением закона о менее тяжком преступлении, судебная коллегия принимает решение о смягчении осужденной наказания.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом, а так же характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, совершение ею преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Белашовой Н.Ф. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного ею преступления, общественную значимость противоправного события, положительные характеризующие данные о личности осужденной, ее материальное положение, семейное положение, наличие на ее иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение Белашовой Н.Ф. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, отсутствие наступления каких - либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления Белашовой Н.Ф., без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе о неполном изучении судом первой инстанции данных о личности осужденной, в связи с указанием в вводной части приговора о нахождении на иждивении у осужденной семерых детей, судебная коллегия не может отнести к основаниям для отмены или изменения приговора, поскольку данная ошибка носит технический характер и может быть устранена путем внесения уточнений в приговор суда, в указанной части.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года, в отношении Белашовой Н.Ф. изменить:

В вводной части приговора внести изменения в установочной части личности осужденной, с указанием о наличии на ...

Действия осужденной Белашовой Н.Ф. с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Белашовой Нине Федоровне испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 1 раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Белашовой Н.Ф. - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи