Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 22-4744/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Николаенко А.В. и Каблова А.М.,

при секретаре Черевко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Бабоян В.Н., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22.11.2002 года и ордер N 034866 от 10 сентября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабоян В.Н. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года, которым

Бабоян В.Н., ... , осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бабоян В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Бабоян В.Н. исчислен с 27 декабря 2012 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года Бабоян В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2012 года в ст. Суворовской Предгорного района Ставропольского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бабоян В.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года незаконным, необоснованно суровым и подлежащим изменению. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции при разрешении вопросов о наказании не были приняты во внимание данные о его личности, в частности фактическое признание своей вины, наличие у него заболевания, вследствие которого он ... Кроме того, судом оставлены без внимания сведения о том, что ... Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бабоян В.Н. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что с учетом приведенных сведений о состоянии здоровья осужденного и его семейного положения приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Бабоян В.Н. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. При назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бабоян В.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Так, в основу вывода о виновности Бабоян В.Н. обосновано были положены показания свидетелей С., А., К., М., показания эксперта И.

Кроме того, судом обоснованно отнесены к числу доказательств, подтверждающим виновность Бабоян В.Н. следующие доказательства: - протокол обыска от 26 декабря 2012 года, согласно которому в домовладении, занимаемым гр. Бабоян В.Н. были обнаружены и изъяты: бумажный сверток, с веществом темно - зеленного цвета растительного происхождения, одна папироса и газетный сверток, с сухими измельченными частями растений коричневого цвета, два растения серо - зеленного цвета, части растений табака и конопли, растения рода конопля; (том 1, л.д. 21-25)

- протокол осмотра предметов от 11 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр предметов и веществ, обнаруженных и изъятых у Бабояна В.Н.; (том 1, л.д. 105-107)

- заключение химической судебной экспертизы N 21-э от 25 января 2013 года, согласно которому измельченные части растений, находящиеся в газетном свертке, являются наркотическим средством - марихуана в смеси с частями растений табака, масса которого после высушивания составила 0,410 грамма. Измельченные части растений коричневого цвета, находящиеся в папиросе и в газетном свертке, представляют собой растения табака и конопли, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), после высушивания, в пересчете на общую массу вещества, составила ),072 грамма и 0, 478 грамма соответственно. Целые растения серо - зеленного цвета, с центральным стеблем, листьями и корневой системой, массой после высушивания 3341 грамма, являются растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидрокаккабинол. (том 1, л.д. 81-89)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению о виновности Бабояна В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, с исключением квалифицирующего признака квалифицирующего признака "перевозка наркотического средства" и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Перечисленным доказательствам соответствуют и показания самого осужденного Бабоян В.Н., данные им в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению о виновности Бабоян В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденному Бабоян В.Н. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Бабояну В.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Производя оценку доводов жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в следствие наличие у осужденного заболевания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания были учтены все известные данные о личности осужденного и состояние его здоровья.

Вместе с тем, следует отметить, что при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда по месту отбывания наказания и осуществляется в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства нахождения на его иждивении престарелой матери, судебная коллегия находит необоснованными, в виду не подтверждения данных обстоятельств материалами дела.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

Вид исправительного учреждения назначен Бабоян В.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года в отношении Бабояна В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабояна В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи