Постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4607/13

Судья Ставропольского краевого суда Николаенко А.В.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Симоненко В.И., в режиме видеоконференцсвязи, ее защитника, в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 034443 от 02 сентября 2013 года,

при секретаре Черевко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденной Симоненко Валентины Ивановны на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Симоненко В.И. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2006 года Симоненко В.И., ... , осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 июня Симоненко В.И. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2006 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Симоненко В.И., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит суд апелляционной инстанции постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года отменить и вынести законное, мотивированное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Симоненко В.И. и ее защитник - адвокат Шимченко О.В. подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили отменить постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, указав, что принятое решение по ходатайству осужденной является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции в полной мере были учтены все характеризующие данные о личности осужденного и в соответствии с требованиями закона, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно положений п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ), условно-досрочное освобождение от наказания осужденного может быть применено только после фактического отбытия им не менее двух третий срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденная Симоненко В.И. отбыла такой срок. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденную, документы о поощрениях судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.

Из характеризующих данных о личности осужденной Симоненко В.И. следует, что за период отбывания наказания осужденная имеет 6 действующих взысканий и ряд поощрений. В конфликтных ситуациях замечена не была, в общении с представителями администрации ведет себя корректно. На первоначальных этапах принимала участие в общественной жизни, имеет 3 поощрения. В последующем изменила свое отношение к условиям содержания, стала допускать нарушения порядка отбывания наказания. На основании постановления начальника исправительного учреждения была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлена на профилактический учет и переведена на в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, в общественной жизни отряда участие не принимает. Среди осужденных проявила себя как личность эмоциональная, вспыльчивая, склонная к созданию конфликтных ситуаций, на основании чего сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Симоненко В.И. вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку исправление осужденного, как цель наказания не достигнута и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом были исследованы все материалы, характеризующие личность Симоненко В.И. и каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и подлинности исследованных документов не имеется. В связи с чем, приведенные доводы о несоответствие и необоснованности выводов суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Симоненко В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2006 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Симоненко В.И. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 05 сентября 2013 года.

Председательствующий