Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неделько Е.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края к Неделько Е.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с иском к Неделько Е.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с 01.08.1995 Неделько Е.В., была оформлена в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, как трудоспособное, неработающее лицо, занятое уходом за В.Ю.В. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Постановление N 549) предусмотренная компенсация за уход производилась к пенсии В.Ю.В.

В связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве, за период с 01.02.2007 по 31.05.2012 излишне выплачена компенсация по уходу за В.Ю.В. в сумме ... руб. ... коп.

На основании п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила) в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Согласно справке от 03.07.2012 N 317, поступившей 04.07.2012, установлено, что Неделько Е.В. работает в МБОУ " ... " г. Ставрополя с 29.01.2007 по настоящее время. Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщил о данном факте, в связи с чем, продолжалась выплата компенсации по уходу к пенсии В.Ю.В. Срок, в который Неделько Е.В. обязана была сообщить органу, выплачивающему пенсию, о факте работы, соблюден не был, в связи с чем продолжалась выплата компенсации по уходу к пенсии Вельможко Ю.В.

Таким образом, за период с 01.02.2007 по 31.05.2012 излишне выплачена компенсация по уходу за В.Ю.В. в сумме ... руб.

Просит суд взыскать с Неделько Е.В. излишне выплаченные денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Неделько Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установила, что 01.08.1995 года Неделько Е.В., была оформлена в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю СК, как трудоспособное, неработающее лицо, занятое уходом за В.Ю.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" предусмотренная компенсация за уход производилась к пенсии В.Ю.В. (л.д. 4,5, 6-7, 8).

Как видно из материалов дела - справки от 03.07.2012 года Неделько Е.В. с 29.01.2007 года работает в МУП ... г. Ставрополя в должности учителя (л.д. 10).

В связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве, за период с 01.02.2007 по 31.05.2012 излишне выплачена компенсация по уходу за В.Ю.В. в сумме ... руб. ... коп, что подтверждается расчетом (л.д. 11-12), а также протоколом от 16.07.2012 года N 1471 (л.д. 13).

На основании п. 9. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что ответчик, трудоустроившись с 29.01.2007 года нарушил данное обязательство и в установленный срок не сообщил о данном факте, ему продолжалась выплата компенсации по уходу к пенсии В.Ю.В.

Согласно ст. 25 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненные ущерб.

Пояснения Неделько Е.В. о том, что она своевременно устно сообщила в пенсионный фонд о трудоустройстве опровергаются материалами дела.

Заявление о прекращении выплат в связи с трудоустройством подается в письменной форме.

Кроме того, доводы ответчика о применении сроков исковой судом не могут приняты во внимание поскольку истец о нарушении своих прав узнал только 04.07.2012 года при поступлении справки со сведениями о трудоустройстве ответчика.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться поводом к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: