Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5136/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховском С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе ОАО "Сбербанк России"

На определение Левокумского районного суда от 06 мая 2013 года

По иску ОАО "Сбербанк России" в лице Буденовского отделения (на правах

управления) Ставропольского отделения N5230 к Когай В.А.

о расторжении кредитного договора и взыскании

задолженности

УСТАНОВИЛА:

Определением Левокумского районного суда от 06 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины с требования истца о расторжении кредитного договора и неясности в удостоверении полномочий представителя истца.

В частной жалобе представитель истца по доверенности С.В. Малюков просит отменить определение в части неоплаты истцом госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера, утверждая, что требование о взыскании суммы по кредитному договору и его расторжение взаимосвязаны, по существу являются имущественным требованием, которое оплачено государственной пошлиной в установленном законом размере.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда в части оставления искового заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера подлежащим отмене по следующим основаниям.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, т.к. заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. Поскольку госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена, что подтверждается платежным поручением N*** от ***г, оставление иска без движения по мотиву необходимости оплатить больший размер госпошлины не основано на ст.332.20 п.1 пп.2 НК РФ и пп.10.п.1 ст.91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда от 06 мая 2013 года в части необходимости оплатить госпошлину - отменить. Материал направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи