Постановление Ставропольского краевого суда от 03 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шаламовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ефименко О.А.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденной Ефименко О.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С., об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2010 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений от 3.05.2011 года) Ефименко О.А. осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ефименко О.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных преступлений и смягчить назначенное ей ранее наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в ходатайстве, суд учёл фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность осужденной, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Свои выводы суд мотивировал. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ апелляционный суд также не находит.

С учетом того, что Федеральный закон N420-ФЗ не улучшает положение осужденной, апелляционный суд полагает, что судом принято верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2010 года и переквалификации действий осужденной в редакции обозначенного федерального закона.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года в отношении Ефименко О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: