Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5375/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Ситьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ Сахарчук С., представителя ответчика Министерства обороны РФ, представителя третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России Паршина А.И.

на решение Буденновского городского суда СК от 26 марта 2013 года

по иску Вытеговой М.Н. и Вытегова О.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о признании право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Вытегова М.Н. и Вытегов О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.

В обоснование своих требований они указали, что Вытегову О.Ю., как военнослужащему, на условиях социального найма Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Будённовскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) по ордеру * от 20.04.1995 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: СК *

17 декабря 2010 года приказом N1871 Министерства обороны РФ принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ перешли все права и обязанности "Буденновской квартирно-эксплуатационной части района" Министерства обороны РФ.

Правопреемником Буденновской КЭЧ района является Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

20 сентября 2012 года они обратились в уполномоченный орган - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просили передать в собственность в порядке приватизации квартиру, в которой они проживают на условиях социального найма, на что был получен ответ о том, что до настоящего времени порядок предоставления занимаемых жилых помещений в собственность граждан не урегулирован, и рекомендацию о возможности признать право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Из ответа ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 23.04.2012 года следует, что Югрегионжилье не является собственником занимаемой квартиры, а также не является организацией, за которой спорная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на занимаемое жилое помещение.

Ранее в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют.

Просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: * в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру расположенную по адресу Ставропольский край, *

Решением Буденновского городского суда СК от 26 марта 2013 года исковые требования Вытегова * и Вытеговой * к Министерству обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Суд признал за Вытеговым Олегом Юрьевичем и Вытеговой Маргаритой Николаевной право собственности по 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Ставропольский край, *

Суд прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу Ставропольский край, *

В апелляционной жалобе

представитель третьего лица ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ Сахарчук С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Указал, что спорная квартира является служебной, Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилого фонда не принималось.

В апелляционной жалобе

представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России Паршин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований.

При вынесении решения, судом не были учтены положения статьи 92 ЖК РФ, согласно которым служебные жилые помещения в любом случае относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат отчуждению.

Кроме того, ни Министерством обороны РФ, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ решение о приватизации спорной квартиры не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Вытегову О.Ю. как военнослужащему 20 апреля 1995 года на состав семьи из двух человек - жену Вытегову М.Н., дочь - Вытегову Е.О., была предоставлена двухкомнатная квартира в городе *

Согласно ордера *

данная квартира была предоставлена Вытегову О.Ю. 20 апреля 1995 года КЭЧ Будённовского района СК военного округа.

Сведений о том, что ордер выдается на служебную квартиру и на период прохождения службы, в ордере не имеется.

Между истцом Вытеговым О.Ю. и структурным подразделением Будённовской КЭЧ района Домоуправление * был заключён договор найма жилого помещения в домах МО РФ *., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период переоформления в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной (ведомственной) собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 52,61 кв.м, в том числе жилой 29,93 кв.м, расположенное по адресу * для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи жена Вытегова М.Н. и дочь Вытегова Е.О.

Согласно ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке о составе семьи на 07 декабря 2012 года N2214, выданной Будённовским РЭР Ставропольского филиала ОАО "Славянка", семья Вытегова О.Ю. состоит из жены Вытеговой М.Н., а по выписке из поквартирной карточки Будённовского РЭР Ставропольского Филиала ООО "Славянка" от 26 декабря 2012 года в указанной квартире зарегистрированы постоянно Вытегов О.Ю. и Вытегова М.Н.

Согласно справке из администрации г. Будённовска квартира N 13, расположенная в доме * не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности города Будённовска не значится.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что на момент выдачи ордера и вселения в квартиру, она не являлась служебной, доказательств того, что данная квартира была предоставлена на период прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, Вытегов О.Ю. был уволен с военной службы в запас на основании приказа командующего от 30.01.1999г. и исключен из списков личного состава части с 14.03.1999г., однако до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, требования о выселении из квартиры в связи с окончанием службы к ним не предъявлялись.

Данное обстоятельство является также доказательством того, что квартира не является служебной.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно, так как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные доказательства и правильно применил материальный закон.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда СК от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: