Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5369/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам

Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Ситьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности Орлянского И.В.

на решение Буденновского городского суда СК от 29 мая 2013 года

по иску Попова Д.А. к СОАО "ВСК" Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" в г. Ставрополе о взыскании страховой выплаты и судебных издержек

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере * рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере * руб, расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме *рублей., взыскании государственной пошлины в сумме * рублей.

Решением Буденовского городского суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Попова Д.А. страховое возмещение- * руб, расходы по оплате услуг оценщика - * руб, расходы по оплате услуг представитея-* рублей.

Представитель СОАО "ВСК" по доверенности Орлянский И.В. с решением суда не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания расходов на представителя в сумме *рублей изменить, снизив сумму до разумных пределов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Поповым Д.А. предьявлено, в том числе, требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме * руб. Данное требование было предметом судебного разбирательства, на удовлетворение данного требования указано в мотивировочной части обжалуемого решения суда, однако в резолютивной части решения суда это не отражено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На необходимость вынесения дополнительного решения суда было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2013г.

Однако суд указания суда апелляционной инстанции не выполнил. Дополнительного решения суда о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности, а также о взыскании государственной пошлины не имеется.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не вправе рассматривать вышеуказанные апелляционную жалобу, а дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Попова Дениса Александровича к СОАО "ВСК" Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" в г. Ставрополе о взыскании страховой выплаты и судебных издержек и возвратить его в Буденновский городской суд СК для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

i