Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-5149/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Каблова А.М.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Саматовой Т.М.

осужденного Кутепова А.П.

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кутепова А.П. на приговор Минераловодского городского суда от 01 августа 2013 года, которым:

Кутепов, ранее судимый

О с у ж д е н:

По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Клименко Т.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Кутепов А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи 13 февраля 2013 года у потерпевшего Б);

в покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду покушения на кражу 23 марта 2013 года у потерпевшей Г);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у потерпевшего П);

в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду повреждения имущества у потерпевшей П).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кутепов А.П. приговор суда считает несправедливым в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение потерпевшим ущерба, а так же тяжелые жизненное положение Кутепова А.П. Кроме того, осужденный указывает, что суд не учел то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Осужденный считает, что суд незаконно назначил ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Просит приговор суда отменить, назначить минимально возможное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Кутепова А.П. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кутепова А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Кутепов А.П. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учел в действиях Кутепова А.П. рецидив преступлений.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Кутепова А.П., который после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2012 года попал в тяжелую жизненную ситуацию, оставшись без родственников и жилья, которое сгорело, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в г.Минеральные Воды отрицательно, ранее судим.

Суд обсудил возможность применения к Кутепову А.П. ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Кутепову А.П. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Кутепова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 01 августа 2013 года, в отношении Кутепова, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 02 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи