Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" в лице полномочного представителя Стрельниковой О.А. на заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года

по исковому заявлению Самсоненко Г.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Самсоненко Г.И. обратился в суд с иском к

ООО "Росгосстрах" о взыскании с ООО "Росгосстрах" в его пользу неоплаченной части страхового возмещения в размере ... коп., расходов за составление доверенности в сумме ... , расходов за услуги адвоката в размере ... руб., расходов за проведение независимой оценки в сумме ... руб., неустойки за просрочку страхового возмещения в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47836 руб., взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу государства госпошлины в соответствии с НК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.02.2013 года на ФАД Кавказ 364 км.+500м. произошло ДТП. Водитель автомобиля Митсубиси аутлендер гос. номер ... Дяйкин A.M., нарушив п.п.9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, допустил столкновение с а/м ГАЗ ... гос. номер ... принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП является Дяйкин A.M., о чем свидетельствуют справка о ДТП от 26.02.2013., постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Дяйкина A.M. застрахована ООО "Росгосстрах", полис ВВВ ... В результате данного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб на сумму ... коп., согласно экспертного заключения N А- ... от 12.04.2013 года. 13.03.2013 года истец сдал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО "Росгосстрах". Однако 17.04.2013 года ООО "Росгосстрах" выплатил сумму в размере ... коп., что на ... коп., меньше суммы причиненного ущерба согласно экспертного заключения N А 240. В установленные законом сроки не произведена страховая выплата, что является нарушением п.2 ст. 13 ФЗ N 40 "Об ОСАГО", согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату. В период с 13.04.2013 по 17.04.2013 года просрочка - 5 дней. Расчет неустойки: 120 000* 8.25%/75*5= ... руб. 24 апреля 2013 года отправлена досудебная претензия в ООО "Росгосстрах" с просьбой исполнить свою обязанность по выплате оставшейся части страхового возмещения, однако, ООО "Росгосстрах" проигнорировал данную претензию.

Обжалуемым заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года иск Самсоненко Г.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Самсоненко Г.И. сумму страхового возмещения в размере ... руб.; неустойку за просрочку страхового возмещения в размере ... руб.; расходы за услуги представителя в размере ... руб.; за производство экспертизы в сумме ... руб.; за составление доверенности в сумме ... руб., за производство автотовароведческой экспертизы в сумме ... руб., штраф ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... коп., штрафа ... руб., отказано.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета г. Железноводска государственную пошлину в размере ... коп.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице полномочного представителя Стрельниковой О.А. просит решение изменить в части удовлетворения штрафа в размере 50% и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае прав потерпевших (неустойка) на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления в размере ... руб., не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Разумной и справедливой является оплата услуг представителя по данной категории дел не ... руб.

В возражении на апелляционную жалобу Самсоненко Г.И. в лице полномочного представителя Хаджиева Б.Х. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в установленный законом 30-дневнй срок страховое возмещение истцу не выплачено. Так, 13.03.2013 года истец обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах", страховое возмещение выплачено только 17.04.2013 года, то есть с нарушением установленного законом срока выплаты.

С учетом нарушения ответчиком строка выплаты страхового возмещения судом взыскана с ответчика неустойка в размере ... рублей. В данной части решение суда ответчиком не обжаловано.

Не согласившись с размером выплаченной ООО "Росгосстрах" суммой, Самсоненко Г.И. обратился к независимому эксперту ... А.И. для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

По результатам проведённого осмотра независимым оценщиком, 12.04. 2013 года составлено экспертное заключение N- ... по оценке стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом износа составила ... коп.

Впоследствии Самсоненко Г.И. с заявлением произвести доплату части страхового возмещения к ООО "Росгосстрах" обратился 24.04.2013 года, однако, данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом обоснованно взыскан с ответчика штраф за не исполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является специальным законом в области правоотношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней, а в данном случае нарушение ответчиком прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, также не дан ответ на дополнительное заявление истца, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции.

Однако, судом неверно рассчитан размер штрафа, так как суд включил во взыскиваемую сумму все судебные расходы, которые не являются страховым возмещением. Таким образом, размер штрафа подлежит снижению до ... рублей ( 50% от суммы ... руб. + ... рублей), апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению судебной коллегии расходы по оплате услуг представителя взысканы судом с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба в части расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу

Самсоненко Г.И. штрафа в размере ... рублей изменить, снизив размер штрафа до ... рублей, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" в лице полномочного представителя Стрельниковой О.А. удовлетворить частично.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: