Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5213/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черевковой В.Г.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Черевковой В.Г. к СНТ "Горка" о признании решения собрания уполномоченных протокол N ... от 14.07.2012 г. и протокол N ... от 12.01.2013 г. недействительным, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черевкова В.Г. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 14.07.2012 г. и 12.01.2013 г. были проведены собрания СНТ "Горка". По мнению истца, указанные собрания являются нелегитимными, а решения принятые на собраниях следует признать недействительными. Указывает, что некоторые лица, участвовавшие в собраниях, не являются членами СНТ, отсутствовал кворум.

Просила признать решения собрания уполномоченных протокол N ... от 14.07.2012 г. и протокол N ... от 12.01.2013 г. недействительными, и взыскать с Дудка Г.Н. в ее пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ... руб., за снятие ксерокопий в размере ... руб., за составление искового заявления в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черевкова В.Г. просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истица указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях председатель СНТ "Горка" - Дудка Г.Н. и представитель СНТ "Горка" - Мещеряков Е.А. считают апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просят решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, ответчика не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 14.07.2012 г. и 12.01.2013 г. были проведены собрания уполномоченных СНТ "Горка".

Согласно протоколу заседания правления СНТ "Горка" от 14.07.2012 г. членами правления приняты решения: о принятии в члены СНТ "Горка" П., Р., Т. в соответствии с п. ... Устава СНТ "Горка" от вступительного взноса освобожден П., утвержден дополнительный взнос в размере ... руб. с каждого участника, в срок до ... г. изменен юридический и почтовый адрес СНТ "Горка" и утвержден устав в новой редакции, исключена из членов товарищества Черевкова В.Н., обратиться правлению СНТ "Горка" от имени собрания в судебные органы и использовать все методы о взыскании всех незаконно собранных ею денежных средств. При этом 14.07.2012 г. на собрании уполномоченных присутствовало 55 из 73 уполномоченных.

Из протокола от 12.01.2013 г. видно, что собранием СНТ "Горка" были приняты решения об утверждении актов контрольно-ревизионной комиссии от ... г. и от ... г., обязании председателя правления СНТ"Горка" Дудка Г.Н. подать на Черевкову В.Г. в суд на предмет возврата денежных средств, которые последняя собрала незаконно с дачников. Также была утверждена смета с дополнениями и изменениями и освобождена от должности члена правления Ш., а Ф. оставлен в составе правления, упразднена законодательная комиссия, в члены дачников приняты Д., М., К., Д., Д. На собрании присутствовали 87 из которых 55 уполномоченных.

Исходя из изложенного, в оспариваемых истицей общих собраниях приняли участие более 50% от числа управомоченных членов СНТ "Горка", а в силу положений ст. 21 вышеназванного закона данные собрания являются правомочными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование её утверждений о том, что на собраниях отсутствовал необходимый кворум.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что лица принимавшие участие в собраниях уполномоченных от 14.07.2012 г. и 12.01.2013 г. являются членами СНТ "Горка", в связи с чем, доводы истицы об обратном, не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлен протокол N ... от 02.10.2011 г. общего собрания членов СНТ "Горка" из которого видно, что ... г. были избраны и утверждены уполномоченные члены товарищества ( ... ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении её требований о признании недействительными решений собраний уполномоченных членов СНТ "Горка" - протокол N ... от 14.07.2012 г. и протокол N ... от 12.01.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию её подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.