Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5543/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

дело по частной жалобе Ч.В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2013 года

по заявлению Ч.В.А. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Т.М.Г. к Ч.В.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года удовлетворены частично исковые требования Т.М.Г. к Ч.В.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

05 августа 2013 года в суд поступило ходатайство ответчика Ч.В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 июня 2013 года.

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители истца К.С.Н. и С.Н.Б. возражали против удовлетворения ходатайства Ч.В.А., просили суд в его удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Ч.В.А. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Т.М.Г. к Ч.В.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказано.

В частной жалобе Ч.В.А. просит отменить данное определение, восстановить срок на обжалование решения от 17.06.2013 года по гражданскому делу по иску Т.М.Г. к Ч.В.А. о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены в частности обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, а именно тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 17.06.2013г. была направлена в адрес Ч.В.А. 24.06.2013г. В своем заявлении ответчик Ч.В.А. указывает на то, что копия решения суда от 17.06.2013г. была получена ей в конце июня 2013г. Согласно почтовому конверту, ходатайство Ч.В.А. о восстановлении срока было направлено ответчиком в суд 02.08.2013г., то есть по истечению положенного срока на обжалование.

Доводы жалобы Ч.В.А. о том, что она не получала копию решения суда от 17.07.2013 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В жалобе Ч.В.А. не представила каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин для пропуска ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.06.2013г.

Остальные доводы заявителя частной жалобы не опровергают правомерность вывода суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Обжалуемое судебное определение является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: