Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Картамышева Ю.И. - Забалоцкого В.А. на определения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года и от 31 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06 мая 2013 года и от 20 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи Хачировой Л.В. и секретаря судебного заседания Долговой Т.А., вынесенных по делу по иску Картамышева Ю.И. к муниципальному образованию Журавского сельского Совета, Семеновой Е.И. о признании права собственности на наследственное имущество, о признании Семеновой Е.И. недостойным наследником, о фактическом вступлении Картамышева Ю.И. в наследство после смерти отца, а также по встречному иску Семеновой Е.И. к Картамышеву Ю.И. и муниципальному образованию Журавского сельского Совета о признании права на наследственное имущество,

по докладу судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Тремя определениями Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года и от 31 мая 2013 года Картамышеву Ю.И. и его представителю Забалоцкому В.А. отказано в удовлетворении ходатайств об отводе судьи Хачировой Л.В. и секретаря судебного заседания Долговой Т.А. и о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 мая 2013 года и от 20 мая 2013 года.

Эти судебные определения были обжалованы 25 июня 2013 года представителем Картамашева Ю.И. - Заболоцким В.А., действующим по генеральной доверенности от 14 мая 2013 года, путем подачи лишь одной частной жалобы на указанные три самостоятельные определение районного суда.

Определением Новеселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с подачей этой жалобы с нарушением требований норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с предложением устранить указанные недостатки путем подачи в срок до 25 июня 2013 года самостоятельных частных жалоб на каждое указанное определение суда отдельно.

В резолютивной части настоящего определения указано, что в случае, если в установленный срок Картамышев Ю.А. и его представитель Заболоцкий В.А. не выполнят указания судьи, перечисленные в определении, частную жалобу следует считать не поданной и возвратить заявителю (л.д. 145, 146).

Эта часть определения не отменена и подлежит исполнению.

Однако, Картамышев Ю.А. и его представитель Заболоцкий В.А. в установленный судом данный срок указанные в определении недостатки частной жалобы не устранили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 года указанное определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Картамышев Ю.А. - Заболоцкий В.А. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 14 Постановлении N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения ...

Следовательно, законодатель закрепил за судом первой инстанции право возвращения настоящей частной жалобы представителя Картамышева Ю.И. - Забалоцкого В.А. на определения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года и от 31 мая об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 мая 2013 года и от 20 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи Хачировой Л.В. и секретаря судебного заседания Долговой Т.А.

С учетом этих требований процессуального Закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия данного дела по настоящей частной жалобы с рассмотрения суда апелляционной инстанции с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по частной жалобе представителя Картамышева Ю.И. - Забалоцкого В.А. на определения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года и от 31 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 мая 2013 года и от 20 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи Хачировой Л.В. и секретаря судебного заседания Долговой Т.А., вынесенных по делу по иску Картамышева Ю.И. к муниципальному образованию Журавского сельского Совета, Семеновой Е.И. о признании права собственности на наследственное имущество, о признании Семеновой Е.И. недостойным наследником, о фактическом вступлении Картамышева Ю.И. в наследство после смерти отца, а также по встречному иску Семеновой Е.И. к Картамышеву Ю.И. и муниципальному образованию Журавского сельского Совета о признании права на наследственное имущество снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить в Новоселицкий районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.