Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баранова В. В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года

по иску Баранова В. В. к Синельниковой С. В., Синельниковой А. А., Якушевой О. А. и администрации города Минеральные Воды о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещение,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В. В. обратился в суд с иском к Синельниковой С. В., Синельниковой А. А., Якушевой О. А. и администрации г. Минеральные Воды о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и признании последних прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 4 августа 1988 года на основании ордера его бабушка В. получила трехкомнатную квартиру ... по ул. ... на семью из 6 человек, в том числе и на него, как внука, и внучек Синельникову С.В. и Н. (его родных сестер). В 2005 году Синельникова С.В. выехала из квартиры, в 2008 году из квартиры уехала Н. и свою дочь Якушеву О. А. оставила на воспитании сестре Синельниковой С.В., которая стала сожительствовать с ее бывшим мужем А. 30 января 2010 года у них родилась дочь Синельникова А. А. Ранее он с семьей проживал у родителей жены, с лета 2009 года его семья (он, жена и двое детей) проживает в спорной квартире и за себя он оплачивает третью часть коммунальных платежей, его сестры такую оплату не производят. 6 декабря 2011 года его сестра Синельникова С.В., как сирота, за государственные средства приобрела в собственность квартиру N ... по ул. ... пос. ... Минераловодского района, чем улучшила свои жилищные условия и была снята с учета нуждающихся в жилье. Однако в приобретенную квартиру она не вселилась и в августе 2012 года вместе с сожителем А., своей дочерью Синельниковой А.А. и племянницей Якушевой О.А. (дочерью их сестры Н. и А.) вселилась в их квартиру и стала претендовать на ее приватизацию с учетом несовершеннолетних детей.

Синельникова С.В. и ее сожитель А. злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем, между ними в присутствии несовершеннолетних детей регулярно возникают конфликты. Их сестра Н. 26 мая 2013 года также возвратилась в квартиру. Он со своей семьей занимает запираемую на замок одну комнату, а в двух остальных находится имущество Синельниковой С.В. (мебель, телевизор, носильные вещи), которая вместе с сожителем А., дочерью Синельниковой А.А. и племянницей Якушевой О.А. там появляются эпизодически по нескольку раз в неделю, оставаясь и ночевать. С 2005 года Синельникова С.В. не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, она приобрела в собственность другое жилье, а потому она и ее дочь Синельникова А.А., а также оставленная ей на воспитание племянница Якушева О.А. утратили право проживания спорной квартирой. Сдавая новую квартиру в наем, Синельникова С.В. злоупотребляет правом. С учетом изложенного, просил суд признать расторгнутым договор найма квартиры ... по ул. ... гор. Минеральные Воды с Синельниковой С. В., Синельниковой А. А. и Якушевой О. А.; признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Баранова В. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Баранов В. В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорную квартиру получила его бабушка В. 04 августа 1988 года на семью из 6 человек. В их число входили и они - внуки - Баранов В. В., Синельникова С. В., Н. В 2005 году Синельникова С.В. выехала из вышеуказанной квартиры в неизвестном направлении и не проживала в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Минеральные Воды до августа 2012 года. В 2011 году Синельникова С.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в дальнейшем 22.11.2011 года постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края ей были выделены государственные средства на приобретение квартиры.

06.12.2011 года Синельникова С. В. на выделенные ей денежные средства приобрела в собственность квартиру N ... в доме N ... по ул. ... пос. ... г. Минеральные Воды, что подтверждается свидетельством N ... от 06.12.2011 года. Она улучшила свои жилищные условия и была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. Однако, в предоставленное ей жилое помещение она не вселилась. В августе 2012 года вместе с сожителем, дочерью Синельниковой А.А. и племянницей Якушевой О.А. она снова вселилась в квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Минеральные Воды, незаконно зарегистрировала дочь и племянницу по вышеуказанному адресу, объявила себя основным квартиросъёмщиком, и стала претендовать ещё и на приватизацию данного жилого помещения с учётом интересов несовершеннолетних детей. В результате её действий нуждающимися в улучшении жилищных условий стали все проживающие в квартире люди, а именно он, его супруга, двое детей, дочь и племянница. Синельникова С.В. сдаёт в наём приобретённое ей администрацией г. Минеральные Воды жильё, на эти деньги и живёт. При этом с 2005 года никоим образом не участвует в оплате коммунальных платежей по спорной квартире, не платит ни за себя, а теперь уже и за дочь и племянницу. Считает, что Синельникова С.В. злоупотребляет предоставленным ей законом и государством правом, не использует предоставленное ей жилое помещение по назначению, обманным путём получает неосновательное обогащение. Поскольку в настоящее время Синельникова С. В. не нуждается в улучшении жилищных условий после предоставления ей квартиры, считает, что она, а с ней и несовершеннолетние Синельникова А.А., Якушева О.А., утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... , кв. ...

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... , кв. ... , является муниципальной собственностью и предоставлено В. 4 августа 1985 года исполнительным комитетом Минераловодского городского Совета народных депутатов на основании ордера N ... на состав семьи из 6 человек.

Согласно контрольному талону к этому ордеру состав семьи: П. - сын; Е. - внук, Баранов В. В. - внук, Н. - внучка, Синельникова С. В. - внучка.

Баранов В.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире на постоянное место жительства с 30 мая 1997 года, Н. зарегистрирована с 5 октября 1988 года.

Как следует из адресных справок, выданных отделом УФМС по СК в Минераловодском районе, и финансового лицевого счета на квартиру N ... по ул. ... в г. Минеральные Воды, состав семьи: основной квартиросъемщик - Синельникова С.В. (дата прибытия 5 октября 1988 года), Баранов В.В. - брат (дата прибытия 30 мая 1997 года), Н. - сестра (дата прибытия 5 октября 1988 года), Синельникова А.А. - дочь (дата прибытия 19 апреля 2012 года), Якушева О.А. - племянница (дата прибытия 21 июля 2012 года).

Постановлением главы администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района N ... от 2 июля 2007 года Синельникова С.В., проживающая в условиях найма по адресу: Минеральные Воды, ул. ... кв. ... , признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и включена в единый список и в список детей, оставшихся без попечения родителей.

22 ноября 2011 года Синельниковой С. В. на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района N ... предоставлена денежная субсидия на приобретение или строительство жилья в сумме ... рублей.

6 декабря 2011 года Синельниковой С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по ул. ... в пос. ... Данная квартира приобретена Синельниковой С.В. по договору купли- продажи от 24 ноября 2011 года за счет предоставленной субсидии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку сам Баранов В. В. в судебном заседании признал, что ответчик Синельникова С. В. в настоящее время фактически проживает в спорной квартире и здесь находятся её мебель и личные вещи и от своих прав она не отказывается, о чем свидетельствует её волеизъявление на приватизацию квартиру. При этом нежелание истца данному факту и явилось обращением в суд.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании Синельниковой С. В. предоставленного государством жилого помещения по назначению в данном споре правового значения не имеет, а потому не может служить основаниям к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда в решении не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Баранова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи