Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Буденновска Ставропольского края на решение Буденновского городского суда от 28 мая 2013 года

по заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО г. Буденновска о признании недействительным постановления главы администрации г. Буденновска от 29.10.2007г. N1193-п об утверждении проекта установления красных линий по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... ,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайпрокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО г. Буденновска о признании недействительным постановления главы администрации г. Буденновска от 29.10.2007г. N1193-п об утверждении проекта установления красных линий по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... , указав, что данный проект разработан с нарушениями требований закона, а именно: не указан регистрационный номер разбивочного чертежа; пояснительная записка не содержит обоснования красных линий; отсутствуют подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж; наименование, номер и дата распорядительного документа об утверждении чертежа; отсутствуют пояснительные надписи. По проспекту ... имеются линии связи, трубопроводы подземной прокладки, земельные участки, на которых расположены тротуары, бульвары, зеленые насаждения, то есть земельные участки общего пользования. В нарушении норм закона, границы земельных участков общего пользования не обозначены красными линиями и не отделены от территории квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры. Согласно поперечному профилю проекта установления красных линий по проспекту ... наряду с красной линией установлена линия регулирования застройки, которая в нарушении требований Приложения А Руководящего документа исполнена в виде сплошной черной линии.

Учитывая, что проспект ... находится в центральной части г. Буденновска, в зоне общегородского делового центра, отсутствие отделения земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, красными линиями влечет угрозу их последующего уничтожения, что нарушает требования технического регламента к минимальному удельному весу озелененных территорий различного назначения в пределах застройки городов (уровень озелененности территории застройки должен быть не менее 40%).

Указанные несоответствия нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, на обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, на осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным постановление главы г. Буденновска от 29.10.2007 N1193-п "Об утверждении проекта установления красных линий по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... и обязать администрацию г. Буденновска разработать и утвердить проект установления красных линий, соответствующий требованиям градостроительного законодательства.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 28 мая 2013 года требования прокурора г. Буденновска удовлетворены, признано недействительным постановление главы администрации г. Буденновска от 29.10.2007 N1193-п "Об утверждении проекта установления красных линий по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... Суд обязал администрацию разработать и утвердить проект красных линий, соответствующий требованиям градостроительного кодекса.

В апелляционной жалобе администрация г. Буденновска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проект красных линий разработан ООО "Геоцентр" по заказу администрации г. Будённовска в соответствии с утвержденным техническим заданием. Ответственность за якобы имеющиеся в его подготовке и усмотренные прокуратурой нарушения несет не столько администрация г. Будённовска, а ООО "Геоцентр", хотя каких-либо нарушений и неточностей, искажающих суть поставленной задачи, трактующихся двояко, кроме возможно усмотренных прокуратурой, в проекте установления красных линий, разработанном ООО "Геоцентр", нет. Проект красных линий подготовлен на основании РДС 30-201-98 организацией, имеющей на момент выполнения задания лицензию на право выполнения данного вида работ, состоит из пояснительной записки, топографической съемки М 1:500, разбивочного чертежа красных линий, ведомости расчета координат красных линий (согласно приложению В), поперечного профиля. Нахождение и размещение подземных инженерных коммуникаций согласовано на топографической съемке с заинтересованными службами. Красная линия обозначена условными картографическими знаками, приведенными в обязательном приложении А. Допущенные неточности при утверждении разбивочного чертежа красных линий - это нарушения в части порядка утверждения проекта красных линий, как технического документа, но не нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, так как формирование красной линии на данном участке территории осуществлялось как "фиксирование" сложившейся существующей застройки. Генеральный план г. Будённовска, утвержденный решением Думы г. Будённовска N114 от 30.05.2008 года, не предусматривает развитие сложившейся застройки участка данной территории г. Будённовска, в связи с чем, не имеется необходимости в разработке нового проекта планировки территории и, как следствие, проекта красных линий. На сегодняшний день решение о развитии застроенной территории, что могло послужить основанием для разработки проекта планировки территории администрацией г. Буденновска, не принималось.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. 09.02.2012года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При выяснении соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений прав неопределенного круга лиц, а решение противоречит нормам ГК РФ, так как целесообразность принятии решения о разработке красных линий принимается органом местного самоуправления.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г. Буденновска полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав прокурора Ледовскую Н. В., считающую принятое по делу решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами по делу, исполняющий обязанности главы администрации г. Буденновска письмом от 02 октября 2007 года обратился в ООО "Геоцентр" с просьбой о выполнении проекта установления красных линий по проспекту ... г. Буденновск (л.д. 45).

26.10.2007г. ООО "Геоцентр" представило проект установления красных линий по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... (л.д. 42-54)

Постановлением главы г. Буденновска N 1193-п от 29.10.2007 г., вышеуказанный проект был утвержден (л.д. 41).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу п. 7 ст. 1 ГрК РФ одним из принципов градостроительной деятельности является её осуществление с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п. 5.2, 5.4 Руководящего документа системы РДС 30- 201-98, "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденного постановлением Госстроя России от 6.04.1998 N18-30 (далее Руководящий документ) разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой и имеет текстовую часть, которая включает: заголовок с указанием содержания документа (установление изменение или отмена красных линий); регистрационный номер разбивочного чертежа, который присваивается документу после его утверждения; пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий; подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж; наименование, номер и дату распорядительного документа об утверждении чертежа; данные об ответственном исполнителе разбивочного чертежа и его подпись.

Разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: пояснительные надписи, облегчающие чтение чертежа: "зеленые насаждения", "линия застройки" (надпись делается со стороны застроенной территории) и др.

Линия регулирования застройки отражается на разбивочном чертеже в виде пунктирных линий шириною 6 мм с интервалом 4 мм (Приложение А Руководящего документа).

Таким образом, из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и зеленые насаждения, являются территориями общего пользования, границы которых должны быть обозначены красными линиями и отделены от территории квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры. Допускается размещать в полосе между красной линией и линией застройки газовые сети низкого и среднего давления и кабельные сети (силовые, связи, сигнализации, диспетчеризации и др.).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы и согласуются с исследованными судом надлежащими письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемый проект действительно составлен с нарушением вышеуказанных требований Руководящего документа.

Так, в пояснительной записке ООО "Геоцентр" отсутствует обоснование установления границ красных линий, указано, что работы велись ООО "Геоцентр" согласно заявлению и технического задания от 05.10.2007 года, утвержденному заказчиком. Между тем техническое задание было утверждено заведующей отделом архитектуры только 26.10.2007 г., то есть, уже после составления проекта установления красных линий (л.д. 46). Данный факт свидетельствует о том, что проект составлялся в отсутствие технического задания со стороны заказчика.

Кроме того, разбивочный чертеж по проспекту ... от проспекта ... по дом N ... не утвержден и не согласован, не имеет регистрационного номера, то есть, не содержит всех, необходимых для такого документа, сведений (л.д. 47-50).

Согласно ведомости согласования подземных коммуникаций на планах топографической съёмки отсутствует согласование с организацией, в чьём ведении находится поземный газопровод высокого давления. Имеющиеся в ведомости согласования (трех организаций) не содержат указания на лиц, которые согласовывали от имени МУП "Горэлектросеть", БФ ГУП СК "Ставрополькрайтеплоэнерго", филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", вместо этого имеются неразборчивые подписи, в связи с чем, неясно, давалось ли согласование уполномоченными на это лицами (л.д. 54).

На графическом приложении к ведомости согласования имеются штампы о согласовании организации, не указанной в ведомости, а также без указания на лиц, которые поставили подписи о согласовании.

Более того, изложенные факты нарушений не оспаривались ни стороной ответчика, ни третьего лица (ООО "Геоцентр").

В апелляционной жалобе глава администрации г. Буденновска считает, что допущенные неточности при утверждении разбивочного чертежа красных линий - это нарушения в части порядка утверждения проекта красных линий, как технического документа, но не нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, так как формирование красной линии на данном участке территории осуществлялось как "фиксирование" сложившейся существующей застройки.

Судебная коллегия с данными доводами не согласна, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оценка доказательств, на основании которых постановлено обжалуемое решение, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Так в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленные нарушения проектной документации красных линий действительно не отрицаются и самой администрацией, объекты находятся в зоне общегородского делового центра и отсутствие отделения земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения красными линиями, влечет угрозу их последующего уничтожения. Указанные несоответствия нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, на обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации г. Буденновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи