Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 22-4700/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Гречка М.В., Черновой И.И.,

при секретаре Петяшине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.

адвоката Потапова В.Ю., представившего удостоверение N 2861 и ордер N139836 от 18 сентября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Потапова В.Ю. в интересах осужденного Сербова М.С., а также апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года, которым

Сербов М.С., ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сербову М.С. назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление адвоката Потапова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене судебного решения и направления дела на новое судебное разбирательство , мнение государственного обвинителя Горбуновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор в части окончательно назначенного Сербову М.С. дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербов М.С.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере.

В судебном заседании Сербов М.С. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ - не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Потапов В.Ю. в интересах осужденного Сербова М.С., не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм и принципов УПК РФ, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что в действиях Сербова М.С. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ. По его мнению, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности - противоречащими друг другу справками об исследовании N487-И от 29 мая 2012 года и N392 от 01 мая 2012 года.

Считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ: оглашенные показания свидетелей К, У, кроме того, в материалах дела нет сведений об инициативе Сербова М.С. о продаже наркотических веществ "закупщику" У, в связи с чем это провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волшин, не соглашаясь с приговором суда в части окончательно назначенного Сербову М.С. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку судом нарушены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ - размер окончательно назначенного наказания определен судом путем не частичного, а полного сложения назначенного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, просит изменить приговор, снизив размер окончательно назначенного Сербову М.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Потапов В.Ю. просил судебную коллегию удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, приговор суда отменить, и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобах позицию о незаконности и необоснованности судебного решения.

Государственный обвинитель Горбунова И.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила судебную коллегию изменить приговор суда по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов РФ, влекущих отмену приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судом в приговоре отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре, выводы суда как по квалификации действий Сербова М.С., так и по назначению ему наказания являются мотивированными, обоснованными.

Несмотря на непризнание вины в предъявленном обвинении, вина Сербова М.С. в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей У, К, Ф, Ф, Б. о том, что они добровольно принимали участие в оперативно-розыскных мероприятия, проводимых в отношении Сербова М.С. и которые пояснили, что ... года и ... года, Сербов М.С., находясь соответственно около дома N ... по улице ... и около дома N ... по улице ... города С, продал У психотропное вещество "амфетамин" и наркотическое средство "марихуана".

Приведенные в приговоре показания Сербова М.С. и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- заключением эксперта N912 от 14.09.2012 года, согласно которому пластичное комкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное У ... года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", является психотропным веществом "амфетамин" массой 0,825 грамма;

- справкой об исследовании N 392 от 01.05.2012 года, согласно которой комкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное У ... года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", имеет массу 0,905 грамма;

- справкой об исследовании N487-й от 29 мая 2012 года, согласно которой пластичное вещество бежевого цвета, добровольно выданное У ... года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", является психотропным веществом "амфетамин" массой 0,855 грамма;

- заключением эксперта N1924-э от 17 сентября 2012 года, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные У ... года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", являются наркотическим средством "марихуана", общей массой 8,165 грамма;

- справкой об исследовании N695-и от 06 июня 2012 года, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные У ... года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", являются наркотическим средством "марихуана", общей массой 8,365 грамма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней о нарушении судом норм УПК РФ, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденного Сербова М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Сербова М.С. в инкриминируемых ему деяниях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и отраженным в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы адвоката Потапова В.Ю. о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства: показания свидетелей К, У, допрошенного в качестве специалиста Т, оглашенные в судебном заседании показания Сербова М.С., данные им в ходе производства предварительного расследования, поскольку судом в ходе судебного разбирательства была произведена оценка всех исследовавшихся доказательств, они были обоснованно признаны допустимыми, свое решение суд мотивировал и обосновал.

Все доказательства по делу, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, были оценены судом в их совокупности, при этом суд мотивировал свои выводы о том, почему он принимает одни доказательства и критически относится к другим.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Сербова М.С. по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере - ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Потапова В.Ю. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Сербова М.С. в связи с тем, что имела место провокация сотрудников правоохранительных органов в отношении него, так как его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда относительно доказанности и квалификации его действий по каждому эпизоду преступной деятельности являются обоснованными и мотивированными.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе судом какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Сербову М.С. наказания в виде лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соразмерно содеянному, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения, при этом вид и размер назначенного наказания мотивированы судом. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Сербов М.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил покушение на совершение особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание в виде лишения свободы Сербову М.С. назначено в пределах санкции п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом того, что преступления не окончены, соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по каждому из двух составов преступлений, в совершении которых Сербов М.С. был признан виновным, суд назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа по ... рублей.

Назначая наказание Сербову М.С. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд указал о применении принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, определив его в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер штрафа, назначенного Сербову М.С. в качестве дополнительного наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор является законным и обоснованным, квалификация действий Сербова М.С. является правильной, а назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым, поэтому, несмотря на внесенные в приговор изменения, оно не подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Волошина удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года в отношении Сербова М.С. изменить.

Уменьшить размер штрафа, назначенного Сербову М.С. в качестве

дополнительного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ до ... рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапова В.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 18.09.2013 года

Председательствующий:

Судьи