Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-4705/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Захарова В.А., Черновой И.И.,

при секретаре Петяшине А.А.

с участием:

стороны обвинения: прокурора Белозеровой Л.С.

стороны защиты: осужденных Асанова А.О., Корниенко О.Н., принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Складановской И.В.,

адвоката Сыроватко С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корниенко О.Н., адвоката Саркисяна А.Р. в интересах осужденного Корниенко О.Н., адвоката Чубанова М.С. в интересах осужденного Асанова А.О. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года, которым

Асанов А.О., ранее не судим,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Корниенко О.Н., ранее не судим,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного Асанова А.О., осужденного Корниенко О.Н., адвоката осужденного Асанова А.О. - Сыроватко С.Н., адвоката осужденного Корниенко О.Н. - Складановской И.В., поддержавших доводы жалоб об отмене обжалуемого судебного решения, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асанов А.О. и Корниенко О.Н.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признаны виновным в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании Асанов А.О. и Корниенко О.Н.

свою вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.Р. в интересах осужденного Корниенко О.Н. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм и принципов УПК РФ, просит его отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Корниенко О.Н., в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Асанова А.О. на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корниенко О.Н., не соглашаясь с приговором суда как незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, учесть, что Асанов его оговорил, он в этот день был в другом месте, просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Чубанов М.С. в интересах осужденного Асанова А.О. также не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм и принципов УПК РФ, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что суд положил в основу приговора показания Асанова А.О., данные им в период предварительного следствия. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре о наличии предварительного сговора о сбыте наркотических средств между Корниенко О.Н. и Асановым А.О., поскольку доказательств этого в суде не было установлено.

В судебном заседании осужденный Корниенко О.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы апелляционной жалобы адвоката Саркисяна А.Р., просил судебную коллегию удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, приговор суда отменить как незаконный, его по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать за отсутствием вины.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В., действующая в интересах осужденного Корниенко О.Н., поддержала доводы апелляционных жалоб и просила судебную коллегию удовлетворить эти жалобы по изложенным в них основаниям, оправдать Корниенко О.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не доказана его вина в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании осужденный Асанов А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Чубанова М.С., просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда отменить как незаконный, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании адвокат Сыроватко С.Н., действующий в интересах осужденного Асанова А.О., просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Чубанова М.С. по изложенным в ней основаниям, приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобах позицию о незаконности и необоснованности судебного решения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ. Судом в приговоре отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Эти доказательства подробно изложены в приговоре, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним о нарушении норм УПК РФ, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Асанова А.О. и Корниенко О.Н. в инкриминируемых им деяниях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Несмотря на непризнание вины в предъявленном обвинении, вина Асанова А.О. и Корниенко О.Н. в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей Г, Н, Л, М, которые указывают на обстоятельства, при которых проводилась проверочная закупка, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот прибыл после встречи с Асановым А.О., свидетеля А о том, что со слов Асанова А.О. ему известно, что сбыт наркотических средств производился Асановым А.О. вместе с Корниенко О.Н.

Приведенные в приговоре показания осужденных Асанова А.О. и Корниенко О.Н. и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Корниенко О.Н. материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключением химической экспертизы N493 от 03 октября 2012 года, из выводов которой следует, что измельченные части растений в синем полимерном пакете, упакованном в черный полимерный пакет, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой после высушивания 1124,55 грамма. Измельченные части растений в зеленом полимерном пакете, упакованном в черный полимерный пакет, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой после высушивания 1101,13 грамма. Судом мотивированы выводы о том, почему он принимает одни доказательства и критически относится к другим.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Саркисяна А.Р. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Корниенко О.Н., так как его вина в совершении указанного преступления полностью установлена материалами дела, выводы суда относительно доказанности и квалификации его действий обоснованны и мотивированны. Квалификация действий Асанова А.О. и Корниенко О.Н. является правильной, наказание, назначенное каждому из них, соразмерно содеянному, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения, при этом вид и размер назначенного наказания мотивированы судом. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Асанов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Корниеннко О.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание Асанову А.О. и Корниенко О.Н. назначено в пределах санкции п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом того, что преступление не окончено, соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, является справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может признать доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года в отношении Асанова А.О. и Корниенко О.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 19.09.2013 года

Председательствующий

Судьи